00:00:11
bonjour ba bonjour Marco alors je suis
00:00:13
très heureux de reprendre avec toi le
00:00:15
fil de notre discussion concernant les
00:00:18
rapports entre les découvertes de la
00:00:20
science
00:00:21
et les premiers chapitres de la Bible ne
00:00:24
crois-tu pas finalement que il y a
00:00:27
conflit entre la science et la foi parce
00:00:29
que les CR justement on on se ce s ce
00:00:32
sentiment que les le corps scientifique
00:00:35
et bien est hostile à la foi chrétienne
00:00:39
bah c'est vrai que certains
00:00:41
scientifiques utilisent malhonnêtement
00:00:43
la science j'allais dire pour défendre
00:00:45
un peu leurs options métaphysique
00:00:48
philosophique
00:00:49
religieuse voire même certains
00:00:52
directement contre le christianisme ça
00:00:54
existe mais comme on va le voir tout à
00:00:55
l'heure c'est pas une majorité d'entre
00:00:58
euxin et puis souvent aussi ce sont des
00:01:00
journalistes ou des philosophes qui
00:01:02
sacaparent les résultats de la science
00:01:04
pour en tirer des interprétations qui
00:01:06
n'ont rien à voir finalement avec ce que
00:01:08
la science est véritablement capable de
00:01:10
démontrer ou ce qu'elle démontre
00:01:13
véritablement donc même si on peut avoir
00:01:15
cette impression là c'est une impression
00:01:18
qui le qui est fausse ce serait faux de
00:01:20
croire que l'ensemble des de la
00:01:22
communauté scientifique en fait est hâé
00:01:24
par
00:01:25
définition dans le journal Nature je
00:01:28
sais pas si tu connais ce journal c'est
00:01:29
un des des journaux scientifiques les
00:01:31
plus les plus reconnus dans le monde
00:01:33
entier et bien il y a quelques années un
00:01:36
journaliste a voulu faire une enquête
00:01:38
justement en ce qui concerne les
00:01:40
croyances religieuses des chercheurs et
00:01:42
donc il a interrogé je crois à peu près
00:01:44
1000 scientifiques américains donc des
00:01:47
chercheurs reconnus dans leur domaine et
00:01:49
il leur a posé une question précise il
00:01:52
leur a demandé de de répondre à la
00:01:53
question suivante je crois en un Dieu
00:01:56
qui est en contact intellectuel et
00:01:58
affectif avec les hommes c'est-à-dire un
00:02:00
dieu que l'on peut prier dans l'attente
00:02:02
d'une réponse par réponse je veux parler
00:02:05
d'une réponse plus que subjectif
00:02:07
subjectif pardon ou d'un effet
00:02:09
psychologique de la prière donc là tu
00:02:11
vois que déjà dans la façon de poser la
00:02:12
question il fallait répondre par oui ou
00:02:14
par non et on voit déjà que la
00:02:17
définition de Dieu qui est sous-entendue
00:02:19
par cette question c'est pas un vague
00:02:20
Dieu impersonnel c'est vraiment un Dieu
00:02:22
qui répond à la prière de façon concrète
00:02:25
de façon réelle dans le vécu des des
00:02:27
personnes et les résultats de ce sondage
00:02:31
en ont étonné plus d'un parce que 40 %
00:02:35
des participants ont répondu oui je
00:02:37
crois dans une telle affirmation 45 %
00:02:40
ont répondu non et 15 % n'avait pas
00:02:44
d'avis définitif sur cette question et
00:02:46
donc en fait ce sondage c'était le le
00:02:49
remake d'un sondage qui avait été fait
00:02:52
80 années plus plus tôt et 80 années
00:02:55
plut tôt si tu veux alors que l'immense
00:02:57
majorité de la société était ou se
00:02:58
disait croyant
00:03:00
on était étonné que seulement 40 % des
00:03:03
participants des scientifiques
00:03:05
interrogés croient en Dieu et 80 années
00:03:08
plus tard la surprise en fait a été de
00:03:10
constater que ce pourcentage n'avait pas
00:03:12
changé et que toujours 40 % des
00:03:16
scientifiques interrogés continuai de
00:03:18
croire en un Dieu personnel tel que le
00:03:21
Dieu du du christianisme donc
00:03:24
historiquement d'après ce que tu nous
00:03:26
dis c'est que il y a bien sûr des
00:03:29
tensions euh entre la science et la foi
00:03:32
mais aussi il y a beaucoup de chrétiens
00:03:33
qui ont contribué au progrès de la
00:03:36
science qui sont
00:03:38
euh donc qui ont été qui sont toujours
00:03:42
aujourd'hui de de de de très grands
00:03:45
savants et reconnu en fait par le corps
00:03:48
scientifique hein mais la science
00:03:51
peut-elle donc tout
00:03:53
démontrer et si on ne peut pas démontrer
00:03:56
quelque chose par la méthode
00:03:58
scientifique cela a-t-il une quelconque
00:04:00
valeur ah ça c'est une très bonne
00:04:02
question Marco parce que en fait on est
00:04:04
souvent assez peu conscient et le corps
00:04:06
scientifique lui-même parfois que pour
00:04:08
faire de la science on est obligé
00:04:10
finalement de partir sur des axiomes de
00:04:13
base sur des hypothèses fondamentales
00:04:15
que la science elle-même ne peut pas
00:04:17
démontrer comme bah je vais te les
00:04:20
annoncer tout de suite mais ce qui déjà
00:04:21
aussi nous prouve que la science
00:04:23
finalement n'est pas la preuve ultime de
00:04:25
tout puisqu'elle repose elle-même sur
00:04:27
des principes indémontrables alors voilà
00:04:30
quelques principes par exemple sur
00:04:31
lesquels repose la science et qu'on peut
00:04:33
pas démontrer l'ordre l'ordre qui existe
00:04:36
dans l'univers il y a un ordre à
00:04:38
découvrir dans notre univers c'est
00:04:39
quelque chose qui n'est a priori pas
00:04:41
forcément évident encore moins évident
00:04:44
le fait que nous les hommes qui sommes
00:04:46
issus d'un processus évolutif que
00:04:49
certains diraient d'ailleurs dirigé par
00:04:52
un dieu hasard finalement nous nous
00:04:54
avons l'intelligibilité
00:04:57
l'intelligence pour découvrir ouvrir cet
00:05:00
ordre dans la nature quand on y
00:05:01
réfléchit bien c'est c'est quelque chose
00:05:03
de tout à fait surprenant et puis aussi
00:05:06
l'uniformité de notre univers
00:05:08
c'est-à-dire que la science repose sur
00:05:10
le principe que quand on va faire deux
00:05:12
fois la même expérience dans les mêmes
00:05:15
condition on s'attend à trouver deux
00:05:17
fois le même résultat mais ça finalement
00:05:20
ça n'est qu'un résultat de l'expérience
00:05:21
et rien ne peut a priori nous nous le
00:05:24
prouver et cette méthode donc alors que
00:05:26
tu es en train d'énoncer
00:05:28
euh est-ce qu'elle est compatible avec
00:05:31
la la vision pardon chrétienne du monde
00:05:34
aujourd'hui en tout cas est-ce que cette
00:05:36
vision chrétienne du monde aujourd'hui
00:05:38
est-ce qu'elle favorise cette démarche
00:05:40
ah oui oui historiquement d'ailleurs on
00:05:43
peut voir que la la science a connu un
00:05:45
essort principalement dans les dans la
00:05:48
société dans le monde chrétien alors si
00:05:52
je reprends très rapidement les
00:05:53
hypothèses qu'on vient d'énoncer elles
00:05:55
sont tout à fait compatibles avec la
00:05:57
vision chrétienne de la réalit ité et
00:06:00
donc ça nous montre par là que ça
00:06:01
encourage effectivement la démarche
00:06:03
scientifique exemple l'ordre oui il y a
00:06:05
un ordre à découvrir dans la nature
00:06:07
parce que cet ordre a été instauré par
00:06:09
un créateur infiniment intelligent par
00:06:11
Dieu et puis si nous les hommes nous
00:06:13
avons l'habilité mentale de découvrir
00:06:16
cet ordre c'est bien parce que Dieu nous
00:06:18
a fait à son image et on peut au moins
00:06:20
en partie voir l'image de Dieu dans
00:06:22
l'homme comme justement cette faculté
00:06:24
rationnelle de de de de pratiquer la
00:06:27
science et puis aussi le fait que si on
00:06:30
fait deux fois la même expérience et
00:06:32
bien on va avoir le même résultat ça on
00:06:34
peut on peut dire aussi que ça fait
00:06:35
partie de de l'ordre que Dieu a a donné
00:06:38
à la nature Dieu ne gouverne pas la
00:06:40
nature de façon capricieuse mais il le
00:06:42
fait de façon à ce que dans notre vie
00:06:44
quotidienne on puisse finalement se
00:06:47
projeter dans l'avenir et se dire bah
00:06:49
oui si je fais ça il va arriver telle et
00:06:51
telle chose c'est ce qui rend le monde
00:06:52
prévisible et vivable pour nous pour
00:06:55
beaucoup de personnes en fait j'ai j'ai
00:06:57
l'impression que dès qu'on a découvert
00:06:59
enfin dès qu'on a démontré
00:07:00
scientifiquement un phénomène ça veut
00:07:02
dire que Dieu n'y est pour rien hein
00:07:04
j'ai plutôt l'impression
00:07:06
que dès qu'on fait une découverte les
00:07:09
découvertes pardon hein je je vais
00:07:10
çavoir le dire les découvertes sont là
00:07:13
pour remplacer Dieu qu'est-ce que tu en
00:07:14
penses toi bah c'est parce qu'en fait on
00:07:16
confond souvent plusieurs niveaux
00:07:18
d'explication alors j'aimerais
00:07:19
t'expliquer ça avec un petit exemple que
00:07:21
je pense que tout le monde peut peut
00:07:23
comprendre c'est ce thermomètre
00:07:26
électronique alors quand tu regardes la
00:07:27
structure de ce thermomètre électronique
00:07:30
il est composé d'un capteur un capteur
00:07:32
de
00:07:32
température d'une puce électronique et
00:07:36
qui va transformer cette
00:07:38
information en quelque chose que toi et
00:07:40
moi on pourra lire directement sur ce
00:07:42
sur ce capteur ça je dirais c'est c'est
00:07:44
la description scientifique technique du
00:07:47
thermomètre mais on peut donner aussi
00:07:49
une autre interprétation à l'existence
00:07:50
de de ce thermomètre on pourrait dire
00:07:52
une une une explication interprétative
00:07:55
c'est-à-dire dans quel but est-ce qu'on
00:07:57
a construit ce thermomètre ce
00:07:58
thermomètre il peut peut servir à plein
00:07:59
de choses différentes il peut servir à
00:08:01
mesurer la température bien sûr mais
00:08:03
pourquoi faire pour faire de la médecine
00:08:05
pour faire de la cuisine pour faire de
00:08:06
la météo et finalement dire que on met
00:08:10
en compétition une explication
00:08:12
scientifique du monde avec des questions
00:08:14
plus fondamental sur pourquoi l'univers
00:08:16
est là et cetera c'est un peu comme
00:08:18
opposé dans cette histoire de
00:08:21
thermomètre le le fonctionnement
00:08:23
intrinsèque du thermomètre l'aspect
00:08:26
technique avec finalement la raison pour
00:08:29
laquelle on a construit donc tu vois que
00:08:32
c'est quelque chose de de de stupide
00:08:35
finalement d'opposer ces deux modes
00:08:36
d'explication donc si je comprends bien
00:08:38
ça veut le le le fait en fait de trouver
00:08:42
une explication scientifique à un
00:08:44
phénomène ça veut tout simplement dire
00:08:47
que on découvre la façon dont Dieu s'y
00:08:51
est pris pour agir c'est ça mais ça le
00:08:53
remplace pas voilà les en fait les les
00:08:55
lois physiques que l'on découvre
00:08:56
finalement nous décrivent comment le
00:08:58
plus sou souvent Dieu agit dans la
00:09:00
nature mais si tu veux le le problème
00:09:02
c'est que quand en tant que scientifique
00:09:05
ou en tant que chercheur on étudie un
00:09:07
problème sous un certain angle on a
00:09:10
tendance à tout interpréter à partir de
00:09:12
cet angle là et à voir la la réalité
00:09:15
uniquement au travers de ce prisme ça
00:09:16
porte un nom un peu technique ça
00:09:18
s'appelle le réductionnisme le
00:09:20
réductionnisme c'est réduire un problème
00:09:22
à un aspect des choses tu vois qu'une
00:09:24
situation on peut souvent l'interpréter
00:09:26
de façon historique politique psycho
00:09:29
ique physique chimique biologique
00:09:31
spirituel même et il serait c'est
00:09:34
stupide en fait finalement de chercher à
00:09:36
opposer C ces différentes visions de la
00:09:39
réalité ces différentes facettes de la
00:09:41
réalité alors est-ce qu'on peut prouver
00:09:44
que Dieu n'existe pas grâce justement
00:09:46
ben à ces outils de la science ah ça
00:09:49
c'est une bonne question est-ce qu'on
00:09:50
peut prouver que Dieu existe ou que Dieu
00:09:52
n'existe pas par la science et bien je
00:09:54
vais te dire peut-être je vais te
00:09:55
décevoir mais je vais te dire que non
00:09:58
beaucoup ont essayé de prouver que Dieu
00:10:00
existait par la science ou la
00:10:02
philosophie ou d'essayer de prouver que
00:10:04
Dieu n'existait pas mais finalement il
00:10:06
faut bien reconnaître que tous ces
00:10:07
arguments là ça n'a
00:10:09
jamais persuadé personne ça saurait si
00:10:12
on avait réussi alors tout ce qu'on peut
00:10:15
dire c'est que finalement nier
00:10:17
l'existence de Dieu ou la dimension même
00:10:19
spirituelle de l'homme au nom de la
00:10:21
science c'est finalement un peu comme un
00:10:23
pêcheur alors là je te parle d'un
00:10:24
pêcheur qui pêche des poissons hein et
00:10:26
qui lance son filet et son filet si tu
00:10:29
veux il a toujours une certaine maille
00:10:31
minimale on va dire par exemple 2 cm il
00:10:34
ramène son filet et il a pris que des
00:10:36
poissons qui font plus que 2 cm et puis
00:10:38
à partir de là il va dire ah ben non
00:10:40
mais dans la mer il n'existe pas de
00:10:42
poisson plus petit que 2 cm plus petit
00:10:45
que 2 cm parce qu'il les a pas eu c'est
00:10:48
c'est stupide c'est juste que tu avais
00:10:50
pas le filet pour pouvoir les attraper
00:10:52
tu vois c'est un peu la même chose avec
00:10:53
la science un filet projeté sur la
00:10:56
réalité mais qui ne peut pas englober
00:10:58
par sa sa méthode toute la tous les
00:11:00
aspects de la réalité alors beno une
00:11:03
question peut-être un peu personnelle
00:11:04
toi en tant que chrétien et scientifique
00:11:07
est-ce que tu crois au miracles ah oui
00:11:09
j'y crois en tant que chrétien un
00:11:11
chrétien croit forcément au miracles et
00:11:14
le plus grand des miracle évidemment
00:11:15
c'est la venue du du Christ incarné sur
00:11:18
la terre la naissance virginale du
00:11:20
Christ par exemple ou sa mort et sa
00:11:23
résurrection la la résurrection du
00:11:25
Christ est le plus grand des miracles
00:11:27
auquel tous les les chrétiens croi bien
00:11:29
sûr j'y crois alors une question les
00:11:31
miracles violent-il les lois
00:11:33
scientifiques ça aussi j'ai j'aime bien
00:11:36
quand on pose cette question parce que
00:11:38
c'est toujours un peu comme si on avait
00:11:40
l'idée que les lois physiques la nature
00:11:43
quelque part est obligée de s'y
00:11:45
soumettre voir que Dieu lui-même serait
00:11:48
obligé de se soumettre à ses lois en
00:11:50
fait que sont les lois physique que l'on
00:11:53
découvre bah ce sont simplement des
00:11:56
descriptions de comme on l'a dit tout à
00:11:58
l'heure la la façon dont Dieu le plus
00:12:00
souvent agit dans la nature mais si en
00:12:01
tant que chrétien je crois que Dieu est
00:12:03
à l'origine de ces lois je ne peux pas
00:12:06
m'étonner ni ni aller contre le fait que
00:12:09
Dieu s'il lui plaît peut très bien agir
00:12:12
en dehors de ces lois donc on pourrait
00:12:14
dire que les lois scientifiques elles
00:12:16
sont descriptives mais elles ne sont pas
00:12:18
prescriptives c'est-à-dire qu'elles
00:12:20
n'obligent pas Dieu Dieu n'est pas
00:12:22
soumis au loi de la nature donc si je
00:12:24
comprends bien en fait cela n'a rien
00:12:26
d'antiscientifique de croire au Mirac
00:12:29
alors si je peux me permettre de clôture
00:12:32
de clôturer pardon cette cette
00:12:35
discussion par par une
00:12:37
question comment qualifierais-tu les
00:12:39
relations souhaitables entre la science
00:12:41
et la foi grétienne je pense que tu l'as
00:12:43
bien compris pour le chrétien et le
00:12:46
scientifique la science et la foi sont
00:12:49
complémentaires ce sont deux
00:12:51
façons on pourrait dire deux
00:12:53
photographies de la réalité pris sous
00:12:55
deux angles différents et j'aime
00:12:57
beaucoup cette citation de Francis
00:12:59
Collins he qui était l'ancien directeur
00:13:02
pour la lecture complète du génome
00:13:03
humain ce généticien bien connu qui
00:13:06
disait que il n'y a aucune contradiction
00:13:09
fondamentale à être quelqu'un qui croit
00:13:11
dans la valeur de la méthode
00:13:12
scientifique et à être une personne de
00:13:14
foi parce que ses convictions opèrent
00:13:16
simplement dans deux sphères différentes
00:13:18
de nos vies la science explore le monde
00:13:21
naturel et la foi le surnaturel voilà il
00:13:24
a il a expliqué là en quelques mots ce
00:13:26
que ce que je crois également pour ma
00:13:28
part
