INEFABLE | S01E05 | Psicoanálisis y ciencia

00:30:01
https://www.youtube.com/watch?v=XOsg1kum2HU

الملخص

TLDREn este video, Juan Manuel Martínez explora la relación controvertida entre el psicoanálisis y la ciencia, especialmente en torno a las críticas que lo clasifican como pseudociencia. Destaca cómo estas críticas han ganado terreno a través de las reflexiones de filósofos de la ciencia como Karl Popper y su teoría de la falsación, que establece que para una teoría ser científica debe ser capaz de ser refutada o falsable. Martínez también presenta a Imre Lakatos, quien amplía esta discusión al introducir los conceptos de programas de investigación científica, que se componen de un núcleo duro de hipótesis centrales y un cinturón de hipótesis auxiliares que pueden adaptarse a crítica y nuevas evidencias. Se plantea si el psicoanálisis puede transitar de ser visto como un programa regresivo, que explica fenómenos pasados, a uno progresivo que prediga acontecimientos futuros, lo que podría fortalecer su base científica.

الوجبات الجاهزة

  • 🤔 El psicoanálisis es a menudo visto como una pseudociencia.
  • 📜 Karl Popper argumenta que una teoría debe ser falsable.
  • 🔍 La falsabilidad ayuda a distinguir entre ciencia y pseudociencia.
  • 🧩 Imre Lakatos critica a Popper y propone programas de investigación.
  • ⏳ Programas regresivos explican fenómenos, los progresivos hacen predicciones.
  • 🧠 El psicoanálisis podría beneficiarse al tener hipótesis verificables.
  • 💡 La demarcación entre ciencia y pseudociencia tiene implicaciones políticas.
  • 👥 La ciencia es un proceso humano con disputas y rivalidades.
  • 🔬 Se recomienda revisar la propuesta de Lakatos para entender mejor la dinámica científica.
  • 🆕 Las críticas pueden ayudar al psicoanálisis a adaptarse y evolucionar.

الجدول الزمني

  • 00:00:00 - 00:05:00

    Juan Manuel Martínez presenta su canal en YouTube y el tema del psicoanálisis frente a la ciencia, mencionando críticas comunes que lo catalogan como una pseudociencia. Las discusiones sobre la validez del psicoanálisis y su aceptación en el ámbito académico son clave, despertando interés por explorar el debate.

  • 00:05:00 - 00:10:00

    A medida que el canal gana popularidad, aumentan las críticas al psicoanálisis, que es visto por algunos como un enfoque poco científico. A partir de esta percepción, se introduce el concepto de 'demarcación' que separa lo científico de lo que no lo es, un tema relevante en la filosofía de la ciencia.

  • 00:10:00 - 00:15:00

    El análisis de Karl Popper y su propuesta de falsación se discute, evidenciando que una teoría debe ser susceptible a ser probada y potencialmente refutada para ser considerada científica. Sin embargo, el psicoanálisis enfrenta obstáculos en este sentido, ya que quienes lo practican a menudo tienen justificaciones para cualquier resultado en la terapia.

  • 00:15:00 - 00:20:00

    A continuación, se contrasta la perspectiva de Popper con la de Imre Lakatos, quien critica la simplificación de Popper al considerar a las teorías como entidades aisladas. Lakatos propone que las teorías científicas forman parte de un 'programa de investigación' más amplio, que incluye un núcleo duro y un cinturón de hipótesis auxiliares.

  • 00:20:00 - 00:30:01

    Finalmente, se invita a reflexionar sobre cómo el psicoanálisis se sitúa en la actualidad, cuestionando si es más regresivo o progresivo al explicar y predecir fenómenos, subrayando la necesidad de abrir un espacio de debate sobre su evolución y relevancia en el contexto contemporáneo.

اعرض المزيد

الخريطة الذهنية

فيديو أسئلة وأجوبة

  • ¿Por qué se considera al psicoanálisis una pseudociencia?

    Se le califica así debido a la falta de hipótesis falsables y a su resistencia a la refutación.

  • ¿Qué propone Karl Popper sobre la ciencia?

    Popper sugiere que una teoría científica debe ser falsable y que eso la distingue de la pseudociencia.

  • ¿Quién es Imre Lakatos?

    Es un filósofo de la ciencia que critica el enfoque de Popper y propone el concepto de programas de investigación.

  • ¿Qué son los programas de investigación según Lakatos?

    Son conjuntos de hipótesis que incluyen un núcleo duro y un cinturón auxiliar de hipótesis más flexibles.

  • ¿Qué diferencia hay entre programas progresivos y regresivos?

    Los programas progresivos hacen predicciones sobre hechos futuros, mientras que los regresivos explican hechos pasados.

عرض المزيد من ملخصات الفيديو

احصل على وصول فوري إلى ملخصات فيديو YouTube المجانية المدعومة بالذكاء الاصطناعي!
الترجمات
es
التمرير التلقائي:
  • 00:00:00
    hola soy juan manuel martínez y esto es
  • 00:00:03
    inefable hola a todos bienvenidos bueno
  • 00:00:17
    hoy vamos a hablar de un tema sumamente
  • 00:00:19
    interesante un tema que despierta
  • 00:00:20
    pasiones y también que despierta
  • 00:00:22
    muchísimo debate es el tema de la
  • 00:00:25
    relación entre psicoanálisis y ciencia
  • 00:00:27
    si quiero contarles algo que ya ustedes
  • 00:00:31
    no sepan y es que ustedes saben que yo
  • 00:00:34
    tengo un canal de youtube donde publicó
  • 00:00:36
    algunos vídeos con algunas
  • 00:00:37
    investigaciones que trabajo en algunas
  • 00:00:40
    cuestiones sobre el psicoanálisis de la
  • 00:00:41
    cámara alguna propuesta del
  • 00:00:42
    psicoanálisis de freud y demás
  • 00:00:45
    y quiero contarles por si no lo sabían
  • 00:00:48
    que una de las
  • 00:00:50
    uno de los comentarios que más
  • 00:00:52
    frecuentemente recibo en el canal de
  • 00:00:54
    youtube por parte de la gente que no es
  • 00:00:55
    realmente seguidora del canal es
  • 00:00:58
    precisamente la crítica de que el
  • 00:00:59
    psicoanálisis es una pseudociencia
  • 00:01:02
    entonces básicamente los argumentos son
  • 00:01:04
    animales es una pseudociencia no
  • 00:01:06
    deberías dedicarte a eso mejor no hagas
  • 00:01:08
    un canal de youtube sobre el tema la
  • 00:01:10
    verdad es que
  • 00:01:12
    al principio no era tan frecuente pero a
  • 00:01:14
    medida que el canal empezó a tener cada
  • 00:01:15
    vez más suscriptores se volvió un
  • 00:01:18
    reclamo relativamente frecuente
  • 00:01:22
    entonces me pareció que es un tema
  • 00:01:23
    importante para analizar digamos porque
  • 00:01:26
    desde desde fuera del psicoanálisis está
  • 00:01:29
    la perspectiva constante latente de que
  • 00:01:31
    el psicoanálisis no es una pseudociencia
  • 00:01:33
    pero no es una ciencia es una especie de
  • 00:01:35
    pseudociencia es algún tipo de
  • 00:01:37
    charlatanería o algo al respecto y desde
  • 00:01:40
    desde la perspectiva interior del
  • 00:01:42
    psicoanálisis es decir la propuesta de
  • 00:01:44
    los propios analistas no se sostiene
  • 00:01:46
    también que ese problema no es un
  • 00:01:47
    problema relevante sí es decir no es
  • 00:01:50
    importante no somos ciencia y no nos
  • 00:01:52
    interesa hacerlo entonces dejamos este
  • 00:01:54
    problema atrás y continuamos con otras
  • 00:01:57
    cuestiones por un lado me parece válido
  • 00:01:59
    digamos en el sentido de que al fin y al
  • 00:02:02
    cabo cada uno se dedica a investigar los
  • 00:02:04
    problemas que le parezcan pero bueno no
  • 00:02:07
    tenemos que descuidar que desde afuera
  • 00:02:09
    digamos de la crítica que nos hace el
  • 00:02:11
    público en general o colegas de otras
  • 00:02:13
    disciplinas o incluso
  • 00:02:16
    sicólogos desde la rama si básicamente
  • 00:02:19
    lo que nos dicen es bien el
  • 00:02:20
    psicoanálisis no es una ciencia es un
  • 00:02:22
    procedimiento pseudo científico y la
  • 00:02:25
    clave está aquí no está implicado que
  • 00:02:27
    hay como una cierta peligrosidad en la
  • 00:02:29
    aplicación del método digamos como si el
  • 00:02:31
    hecho de ser científico le diera cierta
  • 00:02:33
    validez terapéutica eso finalmente lo
  • 00:02:36
    que está de fondo como diciendo bueno
  • 00:02:38
    ustedes no deberían analizarse porque el
  • 00:02:40
    psicoanálisis es una pseudociencia el
  • 00:02:42
    análisis no es un método científico
  • 00:02:44
    entonces bueno hay otras formas
  • 00:02:46
    terapéuticas como por ejemplo cognitivo
  • 00:02:48
    conductual que es mucho más científico
  • 00:02:49
    para hablar en eso no me voy a meter
  • 00:02:51
    pero me parece que queda clara cuál
  • 00:02:53
    sería la idea como él se merece una
  • 00:02:55
    pseudociencia entonces no deberían
  • 00:02:57
    ustedes practicarlo
  • 00:02:59
    ni como analistas ni como pacientes y yo
  • 00:03:01
    no debería tener un canal sobre eso
  • 00:03:03
    hablando de estas cuestiones entonces
  • 00:03:05
    bueno a medida que fui recibiendo cada
  • 00:03:07
    vez más y más críticas en ese sentido me
  • 00:03:09
    pareció que era un tema interesante para
  • 00:03:11
    analizar
  • 00:03:12
    sobre todo para ver qué es lo que nos
  • 00:03:15
    decían desde afuera cuál era la
  • 00:03:17
    propuesta que nos viene a nosotros los
  • 00:03:20
    analistas pautadas desde afuera de la
  • 00:03:22
    disciplina de gente que no se dedica al
  • 00:03:24
    psicoanálisis sino otras ramas del
  • 00:03:26
    conocimiento y que tiene cosas para
  • 00:03:29
    decir no el tema es que cuando uno se
  • 00:03:32
    pone a investigar sobre la cuestión de
  • 00:03:34
    la ciencia y la pseudociencia el
  • 00:03:36
    psicoanálisis de la ciencia es que cae
  • 00:03:38
    en un problema que es un problema
  • 00:03:39
    antiquísimo y sumamente interesante que
  • 00:03:42
    es el problema de la demarcación es
  • 00:03:45
    decir el problema de la demarcación
  • 00:03:46
    entre que científico y que no es
  • 00:03:49
    científico entre qué ciencia y que no es
  • 00:03:52
    ciencia y el gran conflicto al que se
  • 00:03:55
    enfrentan los filósofos de la ciencia
  • 00:03:58
    últimamente pero antes los filósofos en
  • 00:04:00
    general es a qué cosas podemos
  • 00:04:02
    atribuirle un verdadero conocimiento ya
  • 00:04:04
    qué cosas no entonces no me gustaría que
  • 00:04:07
    ustedes se queden con la idea de que
  • 00:04:09
    este es un problema que atañe únicamente
  • 00:04:10
    el psicoanálisis en realidad es un
  • 00:04:12
    problema que contenía todas las
  • 00:04:13
    disciplinas
  • 00:04:14
    principalmente a la disciplina
  • 00:04:16
    científica pero en general a todas la
  • 00:04:18
    disciplinas a lo largo de la historia de
  • 00:04:19
    la humanidad es decir que podemos tomar
  • 00:04:22
    nosotros como conocimiento válido y que
  • 00:04:24
    no en oposición por ejemplo a la
  • 00:04:27
    creencia
  • 00:04:28
    a la ideología no que podemos tomar
  • 00:04:32
    nosotros como conocimiento y que no
  • 00:04:33
    sería conocimiento entonces el problema
  • 00:04:35
    de la demarcación fue como un primer
  • 00:04:38
    paso por el cual yo me introduje en esta
  • 00:04:40
    cuestión entendiendo que no es el único
  • 00:04:43
    no ha sido obviamente el psicoanálisis
  • 00:04:44
    la única disciplina a lo largo de la
  • 00:04:46
    historia ni mucho menos aquella acusada
  • 00:04:48
    de pseudo científico y veremos cuando
  • 00:04:51
    avancemos un poco y lleguemos al tema de
  • 00:04:54
    la propuesta de la catos que para él la
  • 00:04:57
    cuestión de la demarcación entre
  • 00:04:58
    científicos y pseudo científicos tienen
  • 00:05:01
    una profunda importancia política no
  • 00:05:03
    porque al fin y al cabo de lo que se
  • 00:05:04
    trata es de gente diciendo quién puede
  • 00:05:07
    decir cosas y quién no quién tiene la
  • 00:05:10
    autorización para decir cosas y quién no
  • 00:05:12
    porque precisamente una forma de acallar
  • 00:05:15
    a alguien es decirle que su conocimiento
  • 00:05:17
    de pseudo científico y por ende no tiene
  • 00:05:19
    validez lo que
  • 00:05:21
    pero antes de llegar a ese punto
  • 00:05:23
    introduzcamos a esta cuestión a través
  • 00:05:26
    de un autor sumamente interesante que
  • 00:05:28
    seguramente ustedes conocen que es caer
  • 00:05:30
    popper porque es el primer autor al que
  • 00:05:33
    se refieren todos los críticos del
  • 00:05:34
    psicoanálisis para plantear la idea de
  • 00:05:36
    la pseudociencia el primer momento en el
  • 00:05:39
    que van a decir bueno el psicoanálisis
  • 00:05:41
    el pseudo científico la herramienta
  • 00:05:43
    fundamental que usan es el argumento
  • 00:05:45
    popperiano de la falsación solamente que
  • 00:05:48
    bueno es poco conocida realmente la obra
  • 00:05:51
    solamente se sabe que popper dijo que el
  • 00:05:54
    psicoanálisis y el marxismo son pseudo
  • 00:05:56
    ciencias y nadie sabe bien a bien en qué
  • 00:06:00
    contexto lo dijo a qué se refería con lo
  • 00:06:02
    que estaba diciendo y un montón de cosas
  • 00:06:03
    cuando uno se empieza a adentrar en la
  • 00:06:06
    obra de popper se da cuenta que
  • 00:06:07
    realmente no es tan así no fue tan así
  • 00:06:09
    entonces hablemos un poquito de la idea
  • 00:06:11
    de la falsación
  • 00:06:14
    cuál es la propuesta popperiano pero que
  • 00:06:17
    este papel es bueno a ver una de las
  • 00:06:19
    formas en que nosotros podemos
  • 00:06:20
    determinar qué es científico y que no lo
  • 00:06:24
    es no puede tener que ver con la veros
  • 00:06:26
    con la velocidad la velocidad de la
  • 00:06:29
    hipótesis y la teoría porque porque por
  • 00:06:33
    ejemplo hay cuestiones de planteamientos
  • 00:06:36
    de la propuesta aristotélica pongamos
  • 00:06:37
    sobre la physis sobre la física que hoy
  • 00:06:40
    sabemos incluso de la época de newton
  • 00:06:42
    sabemos que estaban claramente erradas
  • 00:06:45
    incluso más hay propuestas en el corpus
  • 00:06:49
    teórico newtoniano que sabemos a partir
  • 00:06:52
    de los desarrollos de einstein que
  • 00:06:53
    también estaban erradas ahora por haber
  • 00:06:56
    estado equivocadas eso significa que no
  • 00:06:58
    eran científicas o perdices por supuesto
  • 00:07:00
    que no
  • 00:07:01
    uno de los criterios de cientificidad no
  • 00:07:03
    puede ser la veracidad de una teoría
  • 00:07:05
    porque entonces no tendríamos hasta que
  • 00:07:07
    la teoría no sea comprobada o desechada
  • 00:07:10
    o refutada por un nuevo autor no
  • 00:07:12
    tendríamos cómo saber si es científica o
  • 00:07:14
    pseudo científica entonces claramente la
  • 00:07:16
    cuestión de la veracidad no es el
  • 00:07:18
    mecanismo mediante el cual tenemos que
  • 00:07:20
    guiarnos para ver si una teoría es
  • 00:07:22
    científica no es científica entonces si
  • 00:07:25
    no va a ser la de la veracidad no porque
  • 00:07:27
    no podemos esperar a que un futuro autor
  • 00:07:28
    venga a refutar o a contrarrestar esta
  • 00:07:31
    teoría como podemos saber de una teoría
  • 00:07:34
    actual una teoría que está en curso una
  • 00:07:36
    hipótesis científica que todavía
  • 00:07:38
    persiste cómo podemos saber si es
  • 00:07:40
    científica o siendo científica
  • 00:07:43
    ahí es donde introduce claramente popper
  • 00:07:46
    su propuesta de la falsación de la falsa
  • 00:07:49
    habilidad
  • 00:07:50
    cuál es la idea en términos
  • 00:07:52
    relativamente generales lo que dice
  • 00:07:54
    papel es ok si una teoría es científica
  • 00:07:59
    digamos para distinguir una teoría
  • 00:08:00
    científica de una ideología o de un
  • 00:08:06
    planteamiento que tenga que ver
  • 00:08:07
    estrictamente con la opinión por ejemplo
  • 00:08:10
    tendríamos que saber si esa hipótesis
  • 00:08:12
    científica puede ser comprobada o no
  • 00:08:15
    comprobada
  • 00:08:17
    bien ahora para establecer cómo se
  • 00:08:19
    comprueba una teoría aún cuando no esté
  • 00:08:21
    comprobada tiene que tener un cierto
  • 00:08:24
    criterio de vamos a hacer la buena forma
  • 00:08:26
    de con probabilidad entienden de alguna
  • 00:08:28
    forma en la cual se pueda comprobar
  • 00:08:30
    ahora el problema es que para establecer
  • 00:08:33
    un
  • 00:08:35
    experimento científico que compruebe en
  • 00:08:37
    esta teoría todos estamos absolutamente
  • 00:08:39
    dispuestos a que eso pase me entienden
  • 00:08:42
    cada uno de nosotros por ser seres
  • 00:08:45
    humanos que tienen la intención de
  • 00:08:47
    conocer la verdad vamos a tratar de
  • 00:08:50
    establecer métodos mediante los cuales
  • 00:08:53
    podamos comprobar que nuestra teoría es
  • 00:08:54
    verdadera o de lo que él dice es eso nos
  • 00:08:58
    puede llevar muchas de las veces a
  • 00:09:00
    generar experimentos apócrifos cosas que
  • 00:09:03
    no funcionan realmente para demostrar si
  • 00:09:05
    nuestra teoría es cierta o no entonces
  • 00:09:07
    cuál puede ser un criterio que pueda
  • 00:09:10
    establecer que para nosotros una teoría
  • 00:09:12
    es científica no es científica
  • 00:09:14
    quizás lo contrario de ese poder quizás
  • 00:09:17
    la intención de generar un cierto
  • 00:09:20
    dispositivo aunque en un principio sea
  • 00:09:22
    únicamente mental un cierto dispositivo
  • 00:09:25
    en el cual nuestra hipótesis se
  • 00:09:26
    compruebe falsa entienden no con qué
  • 00:09:30
    experimento podríamos comprobar que es
  • 00:09:32
    cierta sino con qué experimento podría
  • 00:09:34
    comprobarse que es falsa
  • 00:09:36
    no tanto porque la teoría vaya a ser
  • 00:09:38
    verdadera o vaya a ser falsa no es eso
  • 00:09:40
    lo que tienen que tener en mente sino
  • 00:09:42
    que lo que popper dice es que la teoría
  • 00:09:45
    podría llegar a ser falsa a qué me
  • 00:09:47
    refiero con esto por ejemplo imaginemos
  • 00:09:49
    que mi hipótesis es que la lapicera que
  • 00:09:52
    tengo en mi mano va a caer contra la
  • 00:09:54
    mesa si yo la suelto
  • 00:09:56
    entonces porque yo supongo que hay una
  • 00:10:00
    fuerza que atrae vamos a poner una
  • 00:10:03
    hipótesis newtoniana supongamos que yo
  • 00:10:05
    creo que las masas se atraen entre sí y
  • 00:10:08
    entonces una masa más más grande atrae
  • 00:10:11
    una masa más pequeña que es un fue uno
  • 00:10:14
    de los primeros planteamientos sobre la
  • 00:10:16
    fuerza de gravedad que hoy sabemos que
  • 00:10:18
    no es así como funciona pero supongo que
  • 00:10:20
    yo tengo esa idea hay una fuerza de un
  • 00:10:23
    cuerpo muy grande que atrae cuadros más
  • 00:10:25
    chiquitos entonces si yo suelto mi lápiz
  • 00:10:27
    era en este momento la lapicera sabe ir
  • 00:10:28
    para abajo en direcciones en la tierra
  • 00:10:31
    ok me diría un paper perfecto como vamos
  • 00:10:33
    a comprobar cómo vamos a saber si tu
  • 00:10:36
    teoría es científico no es científica
  • 00:10:39
    más allá de saber si es verdadera o no
  • 00:10:41
    es verdadera
  • 00:10:41
    entienden nosotros no sabemos si
  • 00:10:43
    realmente hay una fuerza que atrae o no
  • 00:10:45
    no eso es lo que nos interesa en este
  • 00:10:46
    momento popperiano lo que nos interesa
  • 00:10:48
    es saber si eso es pura ideología o
  • 00:10:51
    puede ser una hipótesis científica para
  • 00:10:54
    determinar eso tenemos que ver cuál
  • 00:10:55
    sería su elemento de false acción es
  • 00:10:59
    decir cómo podemos hacer para demostrar
  • 00:11:01
    que esa teoría es falsa
  • 00:11:03
    entonces les diría bueno podemos hacer
  • 00:11:05
    un experimento en el cual yo me paro a
  • 00:11:07
    ciertos metros de la tierra suelto en
  • 00:11:09
    lapicera y si la lapicera no cae hacia
  • 00:11:12
    la tierra entonces mi hipótesis es falsa
  • 00:11:15
    si entonces mi hipótesis es falsa es que
  • 00:11:18
    mi teoría no tiene razón ese elemento es
  • 00:11:21
    decir plantear hipotéticamente un
  • 00:11:23
    experimento en el cual pudiera estar
  • 00:11:25
    equivocada mi hipótesis eso ya le brinda
  • 00:11:27
    la posibilidad científica más allá de si
  • 00:11:30
    después si mi hipótesis es verdadera o
  • 00:11:31
    es falsa se entiende la diferencia no
  • 00:11:33
    tiene que ver con la veracidad o no de
  • 00:11:35
    una idea de una disciplina o de una
  • 00:11:38
    hipótesis sino que tiene que ver con que
  • 00:11:40
    esa hipótesis puede ser demostrada falsa
  • 00:11:43
    que ustedes puedan pensar un experimento
  • 00:11:45
    hipotético en el cual no tengan razón
  • 00:11:48
    el problema de la falsación con el
  • 00:11:50
    psicoanálisis no es tanto que el
  • 00:11:52
    psicoanálisis tenga razón o no tenga
  • 00:11:53
    razón el problema de la falsa acción con
  • 00:11:56
    psicoanálisis es que no está planteado
  • 00:11:58
    un experimento posible en el cual el
  • 00:12:01
    psicoanalista no tuviera la razón esto
  • 00:12:03
    es algo que freud dice incluso desde el
  • 00:12:06
    principio de su obra es una crítica que
  • 00:12:07
    se le planteó al principio de su obra y
  • 00:12:09
    él de alguna forma u otra la reconoce
  • 00:12:11
    es decir
  • 00:12:13
    un psicoanalista por una razón u otra
  • 00:12:16
    siempre tiene la razón como vemos que
  • 00:12:18
    nosotros planteamos una hipótesis la
  • 00:12:20
    hipótesis que ustedes quieran pongamos
  • 00:12:22
    una bien freudiana para seguir la misma
  • 00:12:24
    línea
  • 00:12:26
    los niños
  • 00:12:29
    tiene una rivalidad con el padre de los
  • 00:12:32
    niños de cierta edad tienen rivalidad
  • 00:12:34
    con su padre y podemos agregarle porque
  • 00:12:38
    desea estar con su madre dejemos eso de
  • 00:12:39
    lado ahora focalizándonos en la primera
  • 00:12:41
    parte de la hipótesis los niños tienen
  • 00:12:43
    rivalidad con su padre entonces bien si
  • 00:12:46
    ustedes le presentan a un psicoanalista
  • 00:12:48
    un niño que tiene rivalidad con su padre
  • 00:12:50
    va a decir muy bien hay mi teoría está
  • 00:12:53
    comprobada este niño tiene rivalidad con
  • 00:12:56
    sus padres porque todos los niños tienen
  • 00:12:57
    rivalidad con su padre ahora bien qué
  • 00:13:00
    tal que ustedes le presentan el caso de
  • 00:13:02
    un niño que tiene una relación muy
  • 00:13:04
    afectuosa con sus padres no tiene
  • 00:13:06
    ninguna rivalidad sino que se aman
  • 00:13:07
    profundamente y se llevan súper bien
  • 00:13:10
    freud va a decir bueno ahí lo que hay es
  • 00:13:13
    una vuelta en lo contrario que es un
  • 00:13:15
    típico mecanismo de defensa neurótico
  • 00:13:16
    para no darse cuenta de que lo que
  • 00:13:18
    realmente hay es una rivalidad con el
  • 00:13:21
    padre
  • 00:13:22
    entienden la idea entonces no estando
  • 00:13:24
    que el psicoanálisis tenga razón o no ni
  • 00:13:26
    siquiera ni siquiera podemos pasar a ese
  • 00:13:29
    punto vamos a analizar si es verdadero o
  • 00:13:31
    es falsa la hipótesis sino que esa
  • 00:13:34
    hipótesis no es falsa blé entienden no
  • 00:13:36
    podemos establecer un cierto experimento
  • 00:13:39
    hipotético en el cual el psicoanalista
  • 00:13:42
    no tuviera la razón porque siempre de un
  • 00:13:45
    lado o del otro se puede
  • 00:13:48
    y llegar a una conclusión a la cual el
  • 00:13:50
    analista tiene la razón entonces no es
  • 00:13:52
    falsa la teoría no porque sea cierto no
  • 00:13:54
    podemos otros por decir por ejemplo
  • 00:13:56
    clínica imagínense que ustedes tienen
  • 00:13:58
    una interpretación para su paciente no
  • 00:14:00
    imagínense que la interpretan bueno a mí
  • 00:14:01
    me parece que usted
  • 00:14:05
    nos inventamos parece que usted tiene
  • 00:14:08
    mucho miedo
  • 00:14:10
    esa sería su hipótesis usted tiene miedo
  • 00:14:12
    bien ustedes lanzan la interpretación y
  • 00:14:15
    entonces si el paciente acepta la
  • 00:14:17
    interpretación y dice sí la verdad
  • 00:14:19
    doctor ahora que lo dice yo reconozco
  • 00:14:21
    que tengo mucho miedo bueno en ese caso
  • 00:14:24
    su hipótesis sería verdadera porque
  • 00:14:27
    ustedes dieron en el clavo el paciente
  • 00:14:29
    tenía miedo ahora bien si el paciente
  • 00:14:31
    les dijera no la verdad que no yo no sé
  • 00:14:34
    porque usted me está diciendo eso yo
  • 00:14:35
    francamente no siento ningún miedo así
  • 00:14:37
    que me parece que usted está equivocado
  • 00:14:39
    en esa situación que le diría a un
  • 00:14:42
    psicoanalista haría bueno en realidad lo
  • 00:14:44
    que pasa es que usted tiene una
  • 00:14:45
    resistencia frente a sus verdaderos
  • 00:14:47
    sentimientos pero más allá de esa
  • 00:14:50
    resistencia que le opone que no no le
  • 00:14:52
    deja ver que realmente usted tiene mucho
  • 00:14:54
    miedo entonces fíjense que si la
  • 00:14:57
    aceptación se da por parte del paciente
  • 00:14:59
    tengo razón y si la y si la aceptación
  • 00:15:03
    no sea por parte del paciente si el
  • 00:15:05
    paciente rechaza la interpretación
  • 00:15:06
    también tengo razón entiende el
  • 00:15:08
    movimiento entonces esa hipótesis más
  • 00:15:10
    allá de si es verdadera o es falsa
  • 00:15:12
    nosotros lo que estamos analizando ahora
  • 00:15:13
    no es falsable no se puede
  • 00:15:17
    experimento hipotético en el cual
  • 00:15:19
    digamos ok
  • 00:15:20
    esta hipótesis podría ser falsa fíjense
  • 00:15:24
    que cuando lo analiza más a detalle es
  • 00:15:26
    muchísimo más interesante la crítica de
  • 00:15:28
    popper más allá de psicoanálisis eso no
  • 00:15:30
    es una ciencia entienden lo que está
  • 00:15:32
    planteado es algo sumamente interesante
  • 00:15:34
    y no es que el psicoanálisis no sea
  • 00:15:35
    científico por su naturaleza particular
  • 00:15:39
    o por su objeto de estudio sino que no
  • 00:15:41
    es científico por este tipo de
  • 00:15:42
    afirmaciones ahora el mismo popper dice
  • 00:15:45
    en su obra bueno si el psicoanálisis
  • 00:15:47
    pudiera dejar de plantear hipótesis que
  • 00:15:50
    son infaltables probablemente podría el
  • 00:15:53
    proyecto freudiano podría de alguna
  • 00:15:54
    forma volverse más científico aunque
  • 00:15:57
    después en esa misma cientificidad se
  • 00:16:00
    demuestre que es falso ese es otro tema
  • 00:16:02
    ese es otro tema ese es un segundo
  • 00:16:04
    momento el tribunal y si no es
  • 00:16:06
    científico
  • 00:16:07
    la perspectiva de popper no porque sea
  • 00:16:09
    verdadero o falso lo que dice sino
  • 00:16:10
    porque es imposible calcular si es
  • 00:16:13
    verdadero o falso porque no existe
  • 00:16:15
    ningún experimento que lo pueda falsear
  • 00:16:17
    entonces como les decía cuando uno estás
  • 00:16:19
    adentro un poco más en el tema la
  • 00:16:21
    propuesta de popper es muy inteligente y
  • 00:16:23
    es muy interesante y nos propone
  • 00:16:26
    una forma de razonamiento más científico
  • 00:16:29
    entienden digamos más allá de si al
  • 00:16:33
    final terminamos por concluir que el
  • 00:16:35
    psicoanálisis puede o no puede ser una
  • 00:16:36
    ciencia no creo que eso sea tanto lo
  • 00:16:38
    interesante sino lo interesante que
  • 00:16:39
    podemos aprender de estas críticas para
  • 00:16:42
    plantearnos quizás hipótesis más
  • 00:16:44
    científicas hipótesis más científicas
  • 00:16:47
    puede ser hipótesis en las cuales yo no
  • 00:16:49
    siempre tenga la razón no donde a veces
  • 00:16:52
    pueda estar equivocado que pueda
  • 00:16:53
    comprobarse si mi hipótesis es falsa o
  • 00:16:56
    no es falsa entonces esa es la crítica a
  • 00:16:59
    popper la persona crítica de popper
  • 00:17:01
    hacia el psicoanálisis que también la
  • 00:17:03
    estructura hacia el marxismo
  • 00:17:06
    es una idea bastante interesante ahora
  • 00:17:09
    cuando uno lo usa como un elemento de
  • 00:17:12
    debate diciendo bueno dice popper y
  • 00:17:13
    psicoanálisis es una pseudociencia pero
  • 00:17:15
    ahí está ya se van dando cuenta que
  • 00:17:17
    están hablando con una persona que no
  • 00:17:18
    sabe mucho del tema no con una persona
  • 00:17:21
    que estudió medio por arriba la cuestión
  • 00:17:24
    y que no se puso a
  • 00:17:26
    a analizar profundamente la hora de
  • 00:17:28
    popper donde el equipo perdía que el
  • 00:17:30
    freud ismo no puede ser una ciencia lo
  • 00:17:32
    que les está diciendo que el freud ismo
  • 00:17:33
    así planteado no porque sea una ciencia
  • 00:17:35
    si ustedes si ustedes se lo tomaron un
  • 00:17:37
    poco más seriamente y plantearon
  • 00:17:39
    hipótesis que pueden ser falsa hables
  • 00:17:41
    quizás el psicoanálisis tiene un
  • 00:17:43
    horizonte más científico en ese sentido
  • 00:17:46
    entienden en el sentido de poder
  • 00:17:48
    plantear una disciplina un poquitito más
  • 00:17:50
    seria ahora bien
  • 00:17:53
    con eso me gustaría cerrar el tema de
  • 00:17:55
    popper y hablarles un poquito de otro
  • 00:17:57
    filósofo de la ciencia
  • 00:18:00
    que vino después de que se llamó relatos
  • 00:18:03
    velarle también en algunos vídeos de
  • 00:18:05
    youtube
  • 00:18:07
    es una propuesta muy interesante porque
  • 00:18:09
    lo que hace es básicamente criticar la
  • 00:18:11
    idea de popper no en torno al que esta
  • 00:18:13
    misma noción de demarcación la clave
  • 00:18:15
    está en la demarcación como vamos a
  • 00:18:17
    establecer que es científico y que no es
  • 00:18:21
    científico
  • 00:18:21
    y él es el primero al menos en esta
  • 00:18:24
    serie que yo vengo repasando que hace un
  • 00:18:27
    punto muy serio en la cuestión política
  • 00:18:29
    es decir miren el problema de la
  • 00:18:31
    demarcación es un problema sensible hay
  • 00:18:33
    que tenerlo muy en cuenta porque es un
  • 00:18:35
    problema importante en el sentido
  • 00:18:37
    político o sea él pone el ejemplo por
  • 00:18:40
    ejemplo de qué
  • 00:18:43
    el sistema de la urss de la unión
  • 00:18:46
    soviética persiguió a los mendel ya nos
  • 00:18:48
    persiguió a los mendel ya nos diciéndole
  • 00:18:50
    que su genética era una idea era pseudo
  • 00:18:54
    científica incluso también el propone el
  • 00:18:57
    otro ejemplo de que la iglesia católica
  • 00:18:59
    persiguió a galileo diciéndoles
  • 00:19:02
    justamente que su propuesta es evdo
  • 00:19:04
    científica entonces acá la 14 abre una
  • 00:19:07
    dimensión que para mí es sumamente
  • 00:19:09
    interesante quizás podríamos tenerla en
  • 00:19:10
    cuenta
  • 00:19:12
    que es notable que es la cuestión de
  • 00:19:14
    bueno no pierdan de vista que al fin y
  • 00:19:16
    al cabo se trata de procesos humanos la
  • 00:19:19
    ciencia también es una serie de procesos
  • 00:19:20
    humanos completados por humanos que
  • 00:19:23
    tienen disputas rivalidades competencia
  • 00:19:26
    cosas que decir cosas que quieren querer
  • 00:19:29
    acallar al otro no pierdan eso de vista
  • 00:19:31
    entonces el elemento de la demarcación
  • 00:19:32
    por supuesto que también está inmerso en
  • 00:19:35
    una serie de problemas políticos que no
  • 00:19:37
    tenemos que perder de vista no ahora
  • 00:19:40
    cuál es la crítica que él le propone a
  • 00:19:42
    popper
  • 00:19:43
    lo que dice la cato básicamente para no
  • 00:19:46
    extender demasiado aunque les recomiendo
  • 00:19:48
    muchísimo su texto lo pueden descargar
  • 00:19:52
    directamente en pdf de internet y si no
  • 00:19:56
    me lo piden a millos de las manos
  • 00:19:59
    básicamente lo que dice popper es que el
  • 00:20:02
    problema perdón o bien se lakatos sobre
  • 00:20:04
    popper es que el problema central de
  • 00:20:05
    popper es que la ciencia no se mueve con
  • 00:20:07
    hipótesis aisladas o sea digamos como
  • 00:20:10
    pusimos el ejemplo de que los niños
  • 00:20:12
    realizan nuestros padres o como pusimos
  • 00:20:15
    el ejemplo de una interpretación en el
  • 00:20:17
    consultorio lo que dice la 14 es en
  • 00:20:19
    realidad la ciencia no se mueve por
  • 00:20:20
    hipótesis por una hipótesis la
  • 00:20:23
    disciplina se mueve por una hipótesis
  • 00:20:25
    también funciona como una especie de un
  • 00:20:27
    conjunto de hipótesis que establecen
  • 00:20:29
    entre sí relaciones y
  • 00:20:33
    arman algo que él llama el proyecto de
  • 00:20:37
    investigación científica digamos lo que
  • 00:20:40
    tenemos que analizar no es tanto una
  • 00:20:42
    hipótesis en particular sino la serie de
  • 00:20:44
    hipótesis que envuelven todo el proyecto
  • 00:20:47
    entonces por ejemplo el proyecto
  • 00:20:49
    freudiano es todo un proyecto no
  • 00:20:51
    solamente tiene que ver con el complejo
  • 00:20:53
    de edipo la resistencia a la libido y un
  • 00:20:56
    par de naciones más es todo una especie
  • 00:20:59
    de proyecto que cuenta con un núcleo
  • 00:21:02
    duro de hipótesis sólidas que son
  • 00:21:05
    centrales para su disciplina y después
  • 00:21:07
    algo que él llama un cinturón un
  • 00:21:10
    cinturón auxiliar de hipótesis es
  • 00:21:12
    sumamente interesante esta idea de un
  • 00:21:14
    cinturón auxiliar de hipótesis que son
  • 00:21:16
    un poco más flexibles
  • 00:21:18
    entonces funcionan justamente con esa
  • 00:21:21
    flexibilidad para amortiguar los ataques
  • 00:21:24
    de otras disciplinas o incluso para
  • 00:21:27
    poder refrendar los propios errores que
  • 00:21:30
    demuestran los experimentos entonces
  • 00:21:32
    supongamos que nosotros tenemos no sé
  • 00:21:35
    una hipótesis un núcleo duro en nuestro
  • 00:21:39
    planteamiento por ejemplo la tierra gira
  • 00:21:41
    alrededor del sol y ese es como el
  • 00:21:43
    núcleo duro del desarrollo pero
  • 00:21:45
    alrededor de eso hay varias hipótesis
  • 00:21:47
    auxiliares que nos permiten
  • 00:21:52
    trabajar nos permiten analizar nos
  • 00:21:54
    permiten tener en cuenta algunas
  • 00:21:56
    cuestiones que la propia experimentación
  • 00:21:57
    nos vaya dando nos vaya dando con
  • 00:22:00
    respecto a resultados de investigación
  • 00:22:02
    es decir lo que quieres y con esto es
  • 00:22:04
    que no es que para la gatos no es que
  • 00:22:06
    uno toma una hipótesis o la desecha
  • 00:22:09
    directamente no es que uno tiene bueno
  • 00:22:10
    yo tengo este potes entré al y eso
  • 00:22:12
    determina digamos la falsa habilidad de
  • 00:22:15
    esta hipótesis determina si todo este
  • 00:22:17
    constructo teórico sirve o no sirve es
  • 00:22:20
    científico no es científico la cata
  • 00:22:21
    dicen no no no no están así en realidad
  • 00:22:23
    es un tema mucho más complejo
  • 00:22:26
    los científicos no son dice lakatos no
  • 00:22:28
    son gente que muy fácilmente vaya a
  • 00:22:31
    abandonar sus hipótesis entonces no es
  • 00:22:33
    que funciona directamente de una forma
  • 00:22:35
    tan radical sino que más bien se va
  • 00:22:38
    armando como un constructo un proyecto
  • 00:22:41
    de investigación
  • 00:22:43
    un programa de investigación científica
  • 00:22:45
    que cuenta con que como les decía con
  • 00:22:48
    diversos tipos de hipótesis algunas más
  • 00:22:49
    fuertes y otras un poquito más flexibles
  • 00:22:52
    que permiten que las críticas o que los
  • 00:22:55
    errores científicos o que los errores
  • 00:22:57
    metodológicos por ejemplo no golpeen
  • 00:22:59
    directo en el núcleo duro pongamos un
  • 00:23:02
    ejemplo con el psicoanálisis supongamos
  • 00:23:04
    que nuestro núcleo duro el núcleo duro
  • 00:23:07
    de nuestro programa de investigación va
  • 00:23:09
    a ser la existencia del inconsciente no
  • 00:23:12
    supongamos que funciona así
  • 00:23:15
    ahora bien
  • 00:23:17
    y potes de auxiliares alrededor de la
  • 00:23:19
    noción de inconsciente por ejemplo la
  • 00:23:21
    emoción de resistencia por ejemplo la
  • 00:23:23
    utilización de la interpretación de los
  • 00:23:25
    sueños hay cuestiones que pueden ser
  • 00:23:28
    criticadas entienden fíjense simplemente
  • 00:23:30
    en la cara la can plantea críticas a la
  • 00:23:34
    propuesta freudiana al programa de
  • 00:23:35
    investigación científico freudiano por
  • 00:23:37
    decirlo de alguna forma
  • 00:23:39
    críticas que golpean justamente en sus
  • 00:23:42
    hipótesis auxiliares no es que
  • 00:23:44
    necesariamente apunten directamente al
  • 00:23:45
    núcleo supongamos que el núcleo fuera la
  • 00:23:47
    existencia del inconsciente no es que la
  • 00:23:49
    hagan dice el inconsciente no existe
  • 00:23:52
    sino que trabaja alterando las hipótesis
  • 00:23:55
    auxiliares para hacer que es el núcleo
  • 00:23:58
    duro sea más robusto a la hora de
  • 00:24:00
    enfrentarse con los críticos o con las
  • 00:24:03
    experimentaciones qué quiere decir con
  • 00:24:05
    esto que nosotros planteamos por ejemplo
  • 00:24:08
    haciendo la crítica de la idea de popper
  • 00:24:10
    no es que nosotros pudiéramos decir que
  • 00:24:12
    la hipótesis del inconsciente es
  • 00:24:13
    verdadero o falsa
  • 00:24:14
    entienden o qué falsable uno es falsable
  • 00:24:16
    no es esa la cuestión la cuestión es que
  • 00:24:19
    ese es el núcleo duro del programa pero
  • 00:24:21
    alrededor hay otras hipótesis auxiliares
  • 00:24:23
    que son más flexibles que se pueden
  • 00:24:25
    alterar entonces por ejemplo pensemos en
  • 00:24:28
    freud klein lacan los tres sostienen la
  • 00:24:31
    existencia del inconsciente
  • 00:24:33
    ahora son exactamente iguales los
  • 00:24:35
    inconscientes no
  • 00:24:37
    se accede a ellos de la misma forma no
  • 00:24:39
    están informados de lo mismo no ahora
  • 00:24:43
    siguen siendo psicoanálisis los tres sí
  • 00:24:46
    como como es eso posible eso es posible
  • 00:24:49
    porque lo que se altera es el cinturón
  • 00:24:52
    protector entienden las hipótesis que
  • 00:24:54
    están alrededor del núcleo duro de
  • 00:24:56
    nuestra propuesta que son flexibles para
  • 00:24:59
    poder estirarse alterarse moverse y por
  • 00:25:02
    ejemplo responder a problemas de la
  • 00:25:04
    época como si el inconsciente sigue
  • 00:25:06
    siendo posible en el siglo 29 por
  • 00:25:08
    ejemplo sentido la cuestión entonces lo
  • 00:25:12
    interesante de la tos es que plantea
  • 00:25:14
    esta crítica a pop en ese sentido decir
  • 00:25:16
    bueno es demasiado
  • 00:25:18
    [Música]
  • 00:25:20
    es demasiado simplista suponer que lo
  • 00:25:23
    que va a determinar la cientificidad o
  • 00:25:25
    la cientificidad de una disciplina sea
  • 00:25:27
    el análisis de una de sus hipótesis o la
  • 00:25:30
    falsa habilidad o una falsa habilidad de
  • 00:25:32
    una de sus hipótesis lo que nosotros
  • 00:25:35
    tenemos que hacer es analizar todo el
  • 00:25:37
    programa y ver cómo está armado el
  • 00:25:39
    programa cuál es el 'núcleo duro' cuáles
  • 00:25:41
    son las hipótesis auxiliares cómo
  • 00:25:42
    funciona el cinturón qué posibilidades
  • 00:25:44
    tiene la aplicación qué posibilidades
  • 00:25:46
    tiene de modificación también y ahí es
  • 00:25:50
    donde entramos a su idea de la
  • 00:25:51
    demarcación
  • 00:25:52
    como les decía él es un tipo realmente
  • 00:25:55
    muy responsable porque tiene en cuenta
  • 00:25:57
    las dimensiones políticas de la
  • 00:26:00
    demarcación entre ciencia y
  • 00:26:01
    pseudociencia y para él lo que determina
  • 00:26:04
    que un programa sea científico es que es
  • 00:26:06
    capaz de predecir
  • 00:26:08
    un programa que es capaz de predecir lo
  • 00:26:10
    que va a suceder él tiene como dos
  • 00:26:12
    propuestas por un lado hay programas de
  • 00:26:14
    investigación que corren a los hechos
  • 00:26:16
    por detrás
  • 00:26:18
    que corren los hechos por detrás y los
  • 00:26:20
    van explicando para hablar de eso se
  • 00:26:23
    refiere básicamente al análisis
  • 00:26:24
    freudiano y al marxismo también no es
  • 00:26:26
    decir el marxismo es toda una forma de
  • 00:26:30
    explicar fenómenos esto está sucediendo
  • 00:26:33
    por la lucha de clases acá lo que
  • 00:26:35
    podemos ver claramente la explotación
  • 00:26:37
    del trabajador acá la cosa no funciona
  • 00:26:40
    porque no hay una socialización de los
  • 00:26:42
    medios de producción
  • 00:26:43
    entonces nosotros explicamos fenómenos a
  • 00:26:46
    través de una lectura que es el marxismo
  • 00:26:49
    pero el fenómeno siempre va adelante
  • 00:26:51
    dice lakatos el fenómeno sucede y
  • 00:26:54
    después el marxista lo explica con su
  • 00:26:56
    con su marco teórico ahí el marco
  • 00:26:59
    teórico funciona mucho más como una
  • 00:27:00
    ideología que como un programa de
  • 00:27:02
    investigación científico porque porque
  • 00:27:05
    para él la clave del programa para ser
  • 00:27:07
    científico es que pueda predecir es que
  • 00:27:10
    vaya hacia adelante que primero esté el
  • 00:27:12
    programa y después estén los hechos
  • 00:27:15
    entonces a eso él a ellos les llama
  • 00:27:17
    programas regresivos y programas
  • 00:27:20
    progresivos
  • 00:27:22
    el psicoanálisis freudiano para la cato
  • 00:27:25
    sería un programa regresivo es decir te
  • 00:27:28
    sirve para explicar fenómenos ustedes
  • 00:27:30
    ven cosas que pasan y se ven claro eso
  • 00:27:33
    pasa porque nosotros reprimimos una
  • 00:27:36
    parte pulsional y entonces tenemos que
  • 00:27:38
    vivir en la cultura y la cultura siempre
  • 00:27:40
    nos genera un malestar eso es un
  • 00:27:43
    programa regresivo porque explica hechos
  • 00:27:45
    que suceden desde un cierto marco
  • 00:27:47
    teórico para pocos los programas
  • 00:27:49
    progresivos lo que hacen es predecir
  • 00:27:52
    hechos que todavía ni siquiera suceden
  • 00:27:53
    no predecir cosas que van a pasar y no
  • 00:27:57
    no me refiero con esto a disciplinas
  • 00:28:00
    científicas en el sentido únicamente de
  • 00:28:02
    las ciencias duras de las ciencias
  • 00:28:04
    naturales no me estoy refiriendo
  • 00:28:05
    únicamente a la física me refiero
  • 00:28:07
    también por ejemplo a la economía
  • 00:28:09
    hay gente que puede predecir con lapsos
  • 00:28:12
    económicos a través de su disciplina
  • 00:28:14
    científica
  • 00:28:16
    y en ese sentido no tiene nada de
  • 00:28:18
    natural no estamos hablando únicamente
  • 00:28:19
    de química biología y física lo mismo
  • 00:28:22
    sucede con las matemáticas por ejemplo
  • 00:28:24
    ahora la pregunta es si un programa
  • 00:28:27
    regresivo puede convertirse en uno
  • 00:28:29
    progresivo y la cata dice que sí que hay
  • 00:28:32
    que tener en cuenta que no todos los
  • 00:28:34
    programas despegan rápidamente del suelo
  • 00:28:36
    que a veces hay que tenerle un poco de
  • 00:28:37
    paciencia porque hay programas que pasan
  • 00:28:40
    de ser regresivos a progresivos cuando
  • 00:28:42
    los miembros de ese programa se ponen a
  • 00:28:44
    trabajar entonces yo lo que veo es una
  • 00:28:47
    invitación a nosotros para ver si
  • 00:28:49
    podemos insisto
  • 00:28:50
    otra vez no porque necesariamente
  • 00:28:51
    tengamos en el horizonte la idea de que
  • 00:28:53
    el psicoanálisis sea o no científico no
  • 00:28:56
    es eso tanto lo que me interesa pero sí
  • 00:28:58
    que tengamos en cuenta estas críticas
  • 00:29:00
    que nos plantea por ejemplo las gatos
  • 00:29:01
    para pensar si nuestro programa hoy en
  • 00:29:04
    día su programa regresivo o nuestro
  • 00:29:05
    programa progresivo digamos si los
  • 00:29:08
    hechos pasan primero y nosotros los
  • 00:29:09
    describimos como haciéndonos los sabios
  • 00:29:11
    o si nosotros podemos predecir hechos
  • 00:29:14
    que van a suceder y por ende nuestra
  • 00:29:16
    disciplina está en la cresta de la ola
  • 00:29:18
    entienden
  • 00:29:19
    está en un momento central y vital de su
  • 00:29:21
    desarrollo y eso depende
  • 00:29:23
    fundamentalmente de los miembros de la
  • 00:29:25
    disciplina bueno espero haber sido claro
  • 00:29:27
    espero les haya gustado con eso vamos a
  • 00:29:29
    dejar por hoy y nos vemos próximamente
  • 00:29:31
    en otro capítulo de inefable estoy muy
  • 00:29:33
    bien
  • 00:29:34
    [Música]
  • 00:29:45
    [Música]
  • 00:29:54
    i
الوسوم
  • psicoanálisis
  • ciencia
  • pseudociencia
  • Karl Popper
  • Imre Lakatos
  • falsabilidad
  • programas de investigación
  • hipótesis
  • filosofía de la ciencia
  • demarcación