EVALUANDO argumentos: VALIDEZ, VERDAD, SOLIDEZ, PERSUASIÓN (Español)

00:05:18
https://www.youtube.com/watch?v=_XWsvlKFUHU

Sintesi

TLDROs argumentos deductivos son conxuntos de premisas que pretenden garantir que a conclusión sexa verdadeira. Un argumento é considerado válido se a súa estrutura é tal que, de ser verdadeiras as premisas, a conclusión tamén debe ser verdadeira. Non obstante, un argumento pode ser válido pero non sólido se as súas premisas non son verdadeiras. Para determinar a solidez dun argumento é importante logo verificar tanto a validez como a veracidade das súas premisas. Un contraexemplo pode demostrar a invalidación dun argumento cando, mesmo con premisas verdadeiras, a conclusión resulta falsa. A capacidade de razoamento crítico implica tanto habilidades lóxicas como un coñecemento profundo do mundo real, para xulgar a veracidade das premisas. O coñecemento do mundo é crucial para avaliar axeitadamente os argumentos deductivos e así decidir se debemos aceptar as súas conclusións.

Punti di forza

  • 📚 Un argumento deductivo busca que as premisas aseguren a conclusión.
  • ✅ A validez dun argumento significa que a conclusión debe ser verdadeira se as premisas o son.
  • 🧠 Un argumento sólido é válido e ten todas as súas premisas verdadeiras.
  • 🔍 Un contraexemplo demostra que un argumento non é válido se as premisas poden ser verdadeiras e a conclusión falsa.
  • 🧐 A clave para xulgar un argumento correctamente reside en verificar a verdade das premisas e non só na súa validez.
  • 🌍 O coñecemento do mundo real é esencial para avaliar argumentos deductivos.
  • 🗣️ A lóxica e a filosofía son ferramentas útiles para evaluar a verdade das premisas dun argumento.
  • 🔗 Tanto a habilidade lóxica como o entendimento do mundo son necesarios para un bo razoamento crítico.
  • ❓ Non coñecer a verdade das premisas fai que un argumento só ofreza unha razón condicional para a conclusión.
  • 💡 A capacidade para identificar e crear argumentos deductivos sólidos mellora co coñecemento e a práctica.

Linea temporale

  • 00:00:00 - 00:05:18

    Un argumento é un conxunto de enunciados chamados premisas que nos dan razóns para crer nun enunciado posterior, a conclusión. Nalgúns argumentos preténdese que as premisas garantan que a conclusión é verdadeira; estes son os argumentos deductivos. Un argumento deductivo válido garante que, se as súas premisas son verdadeiras, a conclusión tamén debe selo, pero isto non garante que as premisas ou a conclusión realmente sexan verdadeiras. Exemplos axudan a entender a diferenza entre argumentación válida e sólida. Un argumento sólido é aquel que é válido e cuxas premisas son verdadeiras. Para avaliar un argumento, hai que determinar a validez e a veracidade das premisas, utilizando o coñecemento do mundo real para apoiar tales avaliacións. A lóxica e a filosofía son útiles, pero tamén se require un coñecemento profundo do mundo para determinar a veracidade das premisas.

Mappa mentale

Mind Map

Domande frequenti

  • ¿Qué es un argumento deductivo?

    Es un conjunto de premisas que garantizan la verdad de la conclusión si son verdaderas.

  • ¿Qué significa que un argumento sea válido?

    Significa que si las premisas son verdaderas, la conclusión debe ser verdadera también.

  • ¿Cómo se determina si un argumento es sólido?

    Un argumento es sólido si es válido y sus premisas son verdaderas.

  • ¿Puede ser un argumento válido pero no sólido?

    Sí, si las premisas no son verdaderas, el argumento puede ser válido pero no sólido.

  • ¿Qué es un contraejemplo en lógica?

    Un caso real o imaginario donde las premisas son verdaderas pero la conclusión es falsa, mostrando que el argumento no es válido.

  • ¿Qué se necesita para evaluar correctamente un argumento deductivo?

    Habilidad lógica y conocimiento real para verificar la verdad de las premisas.

  • ¿Cuál es la diferencia entre un argumento válido y sólido?

    Válido significa que la estructura lógica es correcta; sólido, además de ser válido, tiene premisas verdaderas.

  • ¿Qué ocurre si no sabemos si las premisas son verdaderas?

    El argumento solo ofrece una razón condicional para la conclusión, mientras no se confirme la verdad de las premisas.

  • ¿Por qué es importante el conocimiento del mundo real en argumentos deductivos?

    Para poder verificar la verdad de las premisas y no solo la validez lógica del argumento.

Visualizza altre sintesi video

Ottenete l'accesso immediato ai riassunti gratuiti dei video di YouTube grazie all'intelligenza artificiale!
Sottotitoli
es
Scorrimento automatico:
  • 00:00:00
    empecemos con los argumentos deductivos
  • 00:00:02
    un argumento es un conjunto de oraciones
  • 00:00:04
    llamadas premisas que nos dan razones
  • 00:00:06
    para creer en una oración posterior que
  • 00:00:08
    es la conclusión del argumento en
  • 00:00:10
    algunos argumentos se pretende que las
  • 00:00:12
    premisas garanticen que la conclusión es
  • 00:00:14
    verdadera los argumentos de este tipo
  • 00:00:16
    son llamados argumentos deductivos un
  • 00:00:19
    buen argumento deductivo nos da buenas
  • 00:00:21
    razones para creer en su conclusión
  • 00:00:22
    después de todo este nos garantiza que
  • 00:00:26
    su conclusión es verdadera pero no todos
  • 00:00:28
    los argumentos deductivos son buenos Así
  • 00:00:30
    que hace falta pensar en muchas otras
  • 00:00:32
    cosas para decidir si creemos o no en la
  • 00:00:35
    conclusión de uno de estos argumentos un
  • 00:00:37
    buen argumento debe garantizar su
  • 00:00:40
    conclusión esto significa que es
  • 00:00:43
    imposible que la conclusión sea falsa
  • 00:00:45
    cuando las premisas son verdaderas
  • 00:00:47
    cuando esta condición se satisface
  • 00:00:49
    decimos que el argumento es válido ten
  • 00:00:52
    en cuenta que este es un uso técnico
  • 00:00:53
    especial de la palabra válido en la vida
  • 00:00:56
    cotidiana usamos esta palabra para decir
  • 00:00:58
    que algo es bueno
  • 00:01:00
    o razonable por ejemplo si tú estás en
  • 00:01:03
    desacuerdo con alguien y esa persona te
  • 00:01:05
    responde algo que te parece razonable tú
  • 00:01:07
    podrías decirle Bueno creo que tu punto
  • 00:01:09
    es válido Y aunque ese uso del término
  • 00:01:12
    es muy común no es lo que significa en
  • 00:01:14
    este contexto cuando los filósofos dicen
  • 00:01:17
    que un argumento es válido quieren decir
  • 00:01:18
    algo más específico que si las premisas
  • 00:01:21
    son verdaderas la conclusión tiene que
  • 00:01:24
    ser verdadera decir que un argumento es
  • 00:01:27
    válido es decir algo sobre la relación
  • 00:01:29
    entre las premisas y la conclusión a
  • 00:01:32
    saber que si las premisas son verdaderas
  • 00:01:34
    la conclusión tiene que ser verdadera
  • 00:01:36
    pero no quiere decir ni que las premisas
  • 00:01:38
    ni que la conclusión sean verdaderas por
  • 00:01:40
    ejemplo premisa 1 Shakira nació en
  • 00:01:43
    Londres premisa 2 todas las personas que
  • 00:01:46
    nacen en Londres gustan del té
  • 00:01:48
    conclusión Shakira gusta del té estas
  • 00:01:53
    premisas son falsas Shakira No nació en
  • 00:01:56
    Londres no todos los que nacen en
  • 00:01:58
    Londres gustan del té pero cadena así el
  • 00:02:01
    argumento es válido esto es porque si
  • 00:02:04
    las premisas fueran verdaderas entonces
  • 00:02:05
    la conclusión tendría que ser verdadera
  • 00:02:08
    pero como las premisas son falsas Aunque
  • 00:02:11
    el argumento sea válido no te da una
  • 00:02:13
    buena razón para creer en la conclusión
  • 00:02:15
    a un argumento válido con premisas
  • 00:02:17
    verdaderas le llamamos sólido como
  • 00:02:19
    ocurre con la palabra válido la palabra
  • 00:02:21
    sólido tiene otro significado en la vida
  • 00:02:23
    cotidiana pero cuando calificamos a un
  • 00:02:26
    argumento como sólido en este contexto
  • 00:02:28
    queremos decir esta cosa muy específica
  • 00:02:31
    que el argumento es válido y sus
  • 00:02:33
    premisas son verdaderas aquí está un
  • 00:02:36
    ejemplo de un argumento sólido premisa 1
  • 00:02:38
    Shakira nació en Barranquilla premisa 2
  • 00:02:41
    todas las personas que nacen en
  • 00:02:42
    Barranquilla nacen en Colombia
  • 00:02:44
    conclusión por lo tanto Shakira nació en
  • 00:02:47
    Colombia entonces antes de decidir si
  • 00:02:50
    creer o no en la conclusión de un
  • 00:02:51
    argumento deductivo tienes que
  • 00:02:53
    determinar si el argumento es sólido
  • 00:02:56
    esto a su vez requiere determinar si el
  • 00:02:58
    argumento es válido y posteriormente si
  • 00:03:00
    sus premisas son verdaderas bueno y cómo
  • 00:03:05
    sabemos si un argumento es válido Y si
  • 00:03:07
    sus premisas son verdaderas pues algunos
  • 00:03:09
    casos son claros pero no siempre va a
  • 00:03:11
    ser así una manera de saber si un
  • 00:03:14
    argumento es válido es ver si podemos
  • 00:03:15
    encontrarle un contraejemplo un
  • 00:03:17
    contraejemplo es un caso ya sea real o
  • 00:03:20
    imaginario en el que las premisas son
  • 00:03:21
    verdaderas y la conclusión es falsa por
  • 00:03:24
    ejemplo premisa uno las músicas clásicas
  • 00:03:27
    aprecian la ópera premisa 2 Shakira es
  • 00:03:30
    un artista pop no una música clásica
  • 00:03:33
    conclusión por lo tanto Shakira no
  • 00:03:36
    aprecia la ópera supongamos que Shakira
  • 00:03:38
    escucha música clásica desde niña y le
  • 00:03:41
    encanta Don Giovanni de Mozart bueno
  • 00:03:43
    Shakira aprecia la ópera en este caso la
  • 00:03:46
    conclusión sería falsa incluso cuando
  • 00:03:48
    las premisas son verdaderas sigue siendo
  • 00:03:51
    verdad que las músicas clásicas aprecian
  • 00:03:54
    la ópera y que Shakira es un pop no una
  • 00:03:57
    música clásica este contra ejemplo
  • 00:03:59
    muestra que el argumento no es válido y
  • 00:04:01
    que incluso si las premisas son
  • 00:04:02
    verdaderas el argumento no nos da
  • 00:04:04
    razones para creer en la conclusión
  • 00:04:06
    vamos a repetirlo si no sabemos si las
  • 00:04:09
    premisas de un argumento son verdaderas
  • 00:04:10
    Entonces aunque sea sólido Este no nos
  • 00:04:13
    da una buena razón para creer en su
  • 00:04:15
    conclusión cuando sabemos que un
  • 00:04:17
    argumento es válido pero no sabemos si
  • 00:04:20
    sus premisas son verdaderas el argumento
  • 00:04:22
    solo nos da si acaso una razón
  • 00:04:24
    condicional para aceptar su conclusión
  • 00:04:26
    si posteriormente supiéramos que las
  • 00:04:29
    premisas son verdaderas Entonces sí que
  • 00:04:31
    tendríamos que aceptar dicha conclusión
  • 00:04:33
    Pero entonces cómo sabemos si las
  • 00:04:36
    premisas de un argumento son verdaderas
  • 00:04:37
    Esta es la clase de cosas para las que
  • 00:04:40
    la lógica y la filosofía resultan muy
  • 00:04:41
    útiles para saber si las premisas de un
  • 00:04:44
    argumento son verdaderas tenemos que
  • 00:04:46
    investigar más Esta es una de las
  • 00:04:48
    razones por las que un buen razonador
  • 00:04:50
    crítico requiere más que sólo habilidad
  • 00:04:52
    lógica también hace mucha falta el
  • 00:04:54
    conocimiento del mundo real a menos que
  • 00:04:57
    tengas los elementos necesarios para
  • 00:04:59
    saber si las premisas del argumento son
  • 00:05:01
    verdaderas Entonces aunque fueras el ser
  • 00:05:03
    más brillante y supieras que el
  • 00:05:04
    argumento es válido no tendrías en el
  • 00:05:06
    argumento una razón para aceptar su
  • 00:05:08
    conclusión entre más conocimiento
  • 00:05:10
    tengamos mejores seremos evaluando
  • 00:05:13
    argumentos deductivos
Tag
  • argumento deductivo
  • premisas
  • conclusión
  • validez
  • solidez
  • contraexemplo
  • lógica
  • filosofía
  • razoamento crítico
  • coñecemento real