Clase 19 Filosofía Parte 2 Grupo 1

00:47:16
https://www.youtube.com/watch?v=TzPNBCzuLlI

概要

TLDREl video es una clase sobre las antinomias en las normas prescriptivas, explicando cómo identificar contradicciones entre las obligaciones y prohibiciones legales. Se enseña que para detectar una antinomia, es esencial examinar el calificador deóntico y el supuesto de hecho de las normas. La clase también introduce el esquema de argumentación de Toulmin, que ayuda en la construcción y deconstrucción de argumentos, identificando elementos como la pretensión, las razones, la garantía, el respaldo, el calificador y la refutación. El esquema busca mejorar la claridad del razonamiento legal y se compara con la lógica tradicional, ofertando un enfoque más detallado que permite tratar temas de incertidumbre y contraargumentación. Además, se discuten ejemplos prácticos de cómo aplicar estas teorías en contextos jurídicos, ilustrando cómo los buenos abogados pueden utilizar estas técnicas para fortalecer o refutar un argumento.

収穫

  • 🤔 Antinomy is a contradiction between prescriptive norms.
  • 📊 The deontic qualifier and factual supposition are key to identifying antinomies.
  • 🔍 Toulmin's model is used for constructing and deconstructing arguments.
  • ⚖️ Contrary and contradictory norms often lead to antinomies.
  • 💡 The Toulmin scheme includes elements like claim, reason, and guarantee.
  • 🔗 A guarantee connects reasons to the claim in Toulmin's model.
  • 🛡️ Backing and qualifiers provide strength to an argument.
  • 🚫 Subcontrary and subaltern norms usually avoid contradictions.
  • 🧩 Resolution of antinomies involves analyzing operator compatibility.
  • 👥 Effective argumentation can dismantle opposing claims.

タイムライン

  • 00:00:00 - 00:05:00

    The discussion begins with the introduction of antinomies between prescriptive norms. To identify an antinomy, one must focus on the deontic qualifier and the fact pattern. The lecturer revisits the deontic oppositions, including contrariety and sub-contrariety, and their implications for antinomies. Contrariety represents incompatibility and can lead to antinomies, while sub-contrariety, involving facultative norms, remains compatible and non-antinomic. Subalterns involve obligations and permissions that do not generate incompatibility. An example of contradictory norms leading to antinomies is provided, illustrating the complexity of compliance between mutually exclusive norms.

  • 00:05:00 - 00:10:00

    The lecturer continues to explain different types of antinomies, focusing on those that arise from fact patterns, such as total and partial antinomies. Total antinomies involve complete overlap in the fact pattern between two conflicting norms, like a complete contradiction in rules when an activity is both prohibited and obligatory. The discussion emphasizes understanding the fact patterns to identify these conflicts accurately. Examples are utilized to illustrate how total and partial overlaps determine the presence of antinomies, underscoring the significance of analyzing application scopes of norms to detect regulatory conflicts.

  • 00:10:00 - 00:15:00

    The complexity of certain norms continues with a hypothetical involving antinomies related to broader concepts—obligation to engage in sports versus prohibition to run, drawing attention to overlaps in permitted actions based on broader or narrower scopes of application. Instances where physical activity and running intersect are discussed, explaining how these scenarios generate nuanced antinomic situations. The importance of context and specific fact patterns are highlighted to understand incompatible norms and the complexities it adds to normative analysis. Additional examples reinforce the understanding of intersecting fact patterns in regulations.

  • 00:15:00 - 00:20:00

    Transitioning into another key area, the lecturer discusses the construction and deconstruction of arguments, emphasizing its critical role not only in understanding legal principles but in practical applications such as litigation or personal reasoning. Utilizing Toulmin's model of argumentation, learners are introduced to a framework that involves identifying claims, reasons, warrants, and backing. The method highlights the process of testing the strength of one's arguments by subjecting them to critical analysis, which reinforces one's understanding and ability to construct robust arguments that withstand scrutiny.

  • 00:20:00 - 00:25:00

    The Toulmin model is further elaborated, introducing qualifiers and rebuttals to address the inherent uncertainty in probabilistic arguments. This model is initially designed for factual arguments but is adaptable to normative contexts. Examples illustrate how one can structure arguments by defining a claim and using reasons and warrants to support it, while qualifiers adjust the degree of certainty and rebuttals consider potential weaknesses. The process of crafting and scrutinizing arguments prepares individuals to anticipate counterarguments and reinforce their claims effectively.

  • 00:25:00 - 00:30:00

    Through practical applications of the Toulmin model, the importance of argument construction in legal contexts is demonstrated, whereby learners are encouraged to apply it in potential debates, such as the constitutionality of private health insurance. Various strategies for defending or attacking arguments are discussed, highlighting the dynamic nature of legal reasoning and the necessity of being prepared for various counterpoints. The session involves interactive questioning, promoting active engagement and critical thinking in identifying logical fallacies and strengthening argumentative positions.

  • 00:30:00 - 00:35:00

    As the lesson progresses, further examples demonstrate how Toulmin's framework applies to real-life scenarios, such as proving plagiarism in exams, where the construction of arguments involves identifying similarities in responses and supporting claims with general statements and statistical backing. Learners are encouraged to identify weaknesses and devise strategies for effectively challenging opposing arguments. The emphasis lies in understanding argument structure and the ability to dissect and challenge claims, enhancing analytical capabilities useful in legal and broader intellectual contexts.

  • 00:35:00 - 00:40:00

    The session continues to stress the significance of argument evaluation by illustrating practical approaches in hypotheticals, such as the legality of health insurance practices. Learners engage in critical examination of claims and backing principles, fostering an environment that challenges them to think deeply about legal interpretations and real-world applications. Through these exercises, students refine their ability to critically assess various claims, prepare for counterarguments, and enhance their overall legal analytical skills, ensuring they can apply these methods in diverse situations.

  • 00:40:00 - 00:47:16

    The Toulmin framework is applied to debate the constitutionality of suicide and amnesty, illustrating the adaptability of the method across various legal questions. Discussion points include human dignity, suffering, and equality under the law, demonstrating how different aspects of the argument can be supported or refuted, highlighting their implications. The exercise aims to equip learners with tools for dissecting complex legal issues, encouraging them to discover assumptions and potential weaknesses in arguments. The session ends by reinforcing the importance of argumentative skills in legal practice and beyond.

もっと見る

マインドマップ

ビデオQ&A

  • What is an antinomy?

    An antinomy refers to a contradiction between two prescriptive norms, where one norm implies a certain obligation and another implies a prohibition.

  • How can you identify antinomies in norms?

    To identify antinomies, one must examine the deontic qualifier and the supposition of fact within the norms.

  • What is the Toulmin argumentation scheme?

    The Toulmin argumentation scheme is a method for constructing and deconstructing arguments by identifying claims, reasons, guarantees, backing, qualifiers, and rebuttals.

  • What are the four types of relationships between norms discussed in the video?

    The four types are contrary, subcontrary, subaltern, and contradictory relationships between norms.

  • How does the Toulmin model handle uncertainties in arguments?

    The Toulmin model uses qualifiers and rebuttals to account for uncertainties and potential objections in arguments.

  • What is a guarantee in the Toulmin model?

    A guarantee is a general statement that connects reasons to a claim, providing justification for the inference.

  • How are antinomies resolved?

    Antinomies are resolved by analyzing the operators and factual suppositions to determine the compatibility or incompatibility of norms.

ビデオをもっと見る

AIを活用したYouTubeの無料動画要約に即アクセス!
字幕
es
オートスクロール:
  • 00:00:01
    seguimos
  • 00:00:03
    antinomias antinomias entre normas
  • 00:00:07
    prescriptivas a ver de las antinomias
  • 00:00:11
    entre normas
  • 00:00:12
    prescriptivas hay que saber dos cosas
  • 00:00:16
    que para detectar Una antinomia entre
  • 00:00:19
    normas prescriptivas tenía que fijar en
  • 00:00:22
    el calificador de óntico
  • 00:00:31
    y en el supuesto de
  • 00:00:36
    hecho os recuerdo brevemente el cuadro
  • 00:00:40
    de oposiciones de óticas que ya vimos en
  • 00:00:43
    su momento
  • 00:01:04
    [Música]
  • 00:01:07
    la relación entre las normas
  • 00:01:10
    uno obligatorio p y prohibido
  • 00:01:15
    p es una relación de
  • 00:01:18
    contrariedad Cuando tenemos una relación
  • 00:01:21
    de contrariedad tenemos una relación de
  • 00:01:25
    incompatibilidad y por tanto sí se
  • 00:01:27
    produce antinomia vale
  • 00:01:34
    Cuando tenemos subcontrarias permitido p
  • 00:01:38
    y permitido no
  • 00:01:41
    p tenemos una relación de
  • 00:01:43
    subcontrariedad
  • 00:01:44
    la subcontrariedad
  • 00:01:48
    implica una norma de facultativo y por
  • 00:01:52
    tanto son compatibles y por tanto no
  • 00:01:55
    antinomi
  • 00:02:01
    tres
  • 00:02:09
    subalternas obligatorio p y permitido p
  • 00:02:13
    y prohibido p y permitido no
  • 00:02:16
    p Todo
  • 00:02:20
    bien por el principio debe implica puede
  • 00:02:23
    que ya lo
  • 00:02:25
    explicamos las subalternas no generan
  • 00:02:28
    incompatibilidad
  • 00:02:30
    obligatorio y permitido no genera una
  • 00:02:34
    antinomia no
  • 00:02:41
    antinomia las que sí generan antinomia
  • 00:02:45
    son las contradictorias
  • 00:02:49
    cuatro si tienes que está permitido
  • 00:02:52
    jugar a la pelota
  • 00:02:55
    victorias que está permitido jugar a la
  • 00:02:58
    pelota
  • 00:03:00
    y está prohibido jugar a la pelota no
  • 00:03:02
    puedes cumplir con ambas
  • 00:03:04
    normas dime le estás explicando a él no
  • 00:03:09
    es una cosa Una curiosidad pregúntamelo
  • 00:03:11
    a mí para estoy aquí para satisfacer tus
  • 00:03:14
    curiosidades dime dime es que es curioso
  • 00:03:17
    porque a ver no sé si el truco funciona
  • 00:03:20
    si empieza contrariedad contradictoria
  • 00:03:23
    si empieza por contra es un antinomio
  • 00:03:25
    subc contrariedad subalterna si empieza
  • 00:03:27
    por sub un antinomio gran regla
  • 00:03:31
    nemotécnica yo yo me lo sé por arriba y
  • 00:03:34
    abajo las de arriba o sea las de arriba
  • 00:03:37
    y las diagonales sí bien para que
  • 00:03:42
    tengamos una antinomia tenemos que tener
  • 00:03:44
    dos o más normas cuyos operadores de
  • 00:03:48
    óntico son
  • 00:03:49
    incompatibles y por tanto pueden generar
  • 00:03:52
    una antinomia que son uno y cuatro dos y
  • 00:03:56
    tres no vale
  • 00:04:01
    esto lo explicaron en
  • 00:04:04
    primero si nos fijamos en el supuesto De
  • 00:04:16
    hecho si nos fijamos en el supuesto de
  • 00:04:20
    hecho tenemos tres tipos de antinomias
  • 00:04:25
    total
  • 00:04:28
    total total
  • 00:04:31
    parcial parcial
  • 00:04:38
    [Música]
  • 00:04:44
    parcial cuánd tenemos una antinomia
  • 00:04:47
    total parcial Cuando tenemos prohibido
  • 00:04:49
    jugar a la pelota y obligatorio jugar a
  • 00:04:53
    la pelota aquí lo que me interesa no es
  • 00:04:56
    tanto los operadores normativos Bueno no
  • 00:04:58
    es que se antes tienen que ser
  • 00:05:00
    incompatibles pero lo que me interesa es
  • 00:05:02
    el supuesto de hecho el supuesto de
  • 00:05:04
    hecho de la norma n1 prohibido jugar a
  • 00:05:07
    la pelota lo podemos representar así
  • 00:05:11
    vale como este conjunto de casos y el de
  • 00:05:14
    la Norma n2 pues como es también jugar a
  • 00:05:18
    la pelota pues lo representamos
  • 00:05:20
    Exactamente igual hay coincidencia total
  • 00:05:23
    en el supuesto de hecho regulan
  • 00:05:25
    exactamente el mismo supuesto de hecho
  • 00:05:38
    antinomia total parcial tenemos la Norma
  • 00:05:41
    n1 que dice
  • 00:05:45
    prohibido jugar a la pelota y la Norma
  • 00:05:48
    n2 que dice obligatorio
  • 00:05:52
    jugar al baloncesto
  • 00:06:00
    qué es lo que tenemos aquí lo que
  • 00:06:02
    tenemos es el ámbito de aplicación de la
  • 00:06:04
    Norma n1 que es jugar a la
  • 00:06:07
    pelota sin embargo todas las formas de
  • 00:06:10
    jugar al baloncesto implican jugar a la
  • 00:06:15
    pelota Así que el supuesto de hecho de
  • 00:06:19
    la norma do queda comprendido totalmente
  • 00:06:22
    en el supuesto de hecho de la norma
  • 00:06:24
    1
  • 00:06:26
    sí bien
  • 00:06:35
    Cómo di
  • 00:06:42
    di Yo solo te he dicho que se produce
  • 00:06:44
    una antinomia no có
  • 00:06:50
    resolverla un poquito
  • 00:06:54
    más total total
  • 00:07:03
    n1
  • 00:07:05
    obligatorio hacer
  • 00:07:08
    deporte
  • 00:07:11
    n2 prohibido
  • 00:07:19
    correr el supuesto de hecho
  • 00:07:23
    de hacer
  • 00:07:26
    deporte
  • 00:07:28
    pregunta todos los deportes implican
  • 00:07:32
    [Música]
  • 00:07:36
    correr siempre que se corre se hace
  • 00:07:39
    deporte
  • 00:07:44
    sí te están persiguiendo grito fuego y
  • 00:07:47
    salís todos corriendo y os digo Ah mira
  • 00:07:50
    cómo hacen deporte si yo os digo eso
  • 00:07:52
    meis a decir hijo de cabrón o no s
  • 00:07:57
    [Música]
  • 00:07:59
    que no todas las formas de correr
  • 00:08:00
    implican hacer
  • 00:08:12
    deporte puedes correr por lo que quieras
  • 00:08:14
    pero simplemente el hecho de
  • 00:08:16
    correr o sea me vas a decir que sería
  • 00:08:19
    una descripción adecuada
  • 00:08:23
    de la acción yo te persigo con un hacha
  • 00:08:28
    para matarte
  • 00:08:30
    que nos vea yo que sé
  • 00:08:33
    eh Paco y diga Ah mira estos dos
  • 00:08:36
    haciendo deporte tú lo considerarías una
  • 00:08:39
    eh venga ya hombre No
  • 00:08:44
    jodas hay casos en los que hacer deporte
  • 00:08:48
    implica correr y casos que no y hay
  • 00:08:53
    casos en los
  • 00:08:54
    que se puede correr sin hacer deporte
  • 00:08:58
    así que los ámbitos de aplicación de
  • 00:09:01
    estas dos normas se intersecan como dos
  • 00:09:05
    conjuntos sí te has
  • 00:09:09
    perdido tenemos dos normas cuyos ámbitos
  • 00:09:13
    de aplicación parecen no coincidir
  • 00:09:15
    correr y hacer deporte vale Lo que pasa
  • 00:09:19
    es que hay un conjunto de casos para los
  • 00:09:21
    que sí choca Cuáles son aquellos en los
  • 00:09:24
    que se corre por hacer deporte
  • 00:09:27
    Sí por eso dado que hay formas de correr
  • 00:09:31
    que no implican hacer deporte y hay
  • 00:09:34
    deportes que no implican correr tenemos
  • 00:09:37
    casos que no son antinomias si corres
  • 00:09:40
    porque huyes de un fuego nadie va a
  • 00:09:41
    decir que estás haciendo deporte
  • 00:09:44
    salvo y hay casos de hacer deporte jugar
  • 00:09:48
    al tenis de mesa que no parecen implicar
  • 00:09:51
    correr la marcha tampoco implica correr
  • 00:09:54
    está prohibido correr en la marcha
  • 00:09:59
    quiere buscar ahí la
  • 00:10:03
    vueltecita sí hace falta que os cuente
  • 00:10:06
    Los criterios de resolución de
  • 00:10:16
    antinomias Es que esto se presupone como
  • 00:10:19
    el valor en la mil yo os voy a hacer
  • 00:10:20
    preguntas que presuponen la respuesta a
  • 00:10:22
    esto
  • 00:10:32
    pero si Además ya os lo he
  • 00:10:38
    explicado ya os lo he
  • 00:10:41
    explicado se me había olvidado bien
  • 00:10:45
    terminamos este
  • 00:10:47
    punto vamos a uno de los más
  • 00:10:55
    jugosos Cómo construir un argumento y
  • 00:10:59
    Cómo
  • 00:11:01
    destruirlo a
  • 00:11:03
    ver son dos habilidades a cual más
  • 00:11:07
    importante son las dos Igualmente
  • 00:11:10
    importantes porque a menos que
  • 00:11:14
    estéis discutiendo con vosotros mismos
  • 00:11:17
    no incluso cuando estáis discutiendo con
  • 00:11:19
    vosotros mismos uno si tiene que estar
  • 00:11:23
    seguro de o tener una mayor certeza de
  • 00:11:27
    lo que piensa lo que es muy
  • 00:11:29
    es probar sus propios argumentos de
  • 00:11:32
    hecho la Ilustración es esto la
  • 00:11:34
    Ilustración es someter a cedazo crítico
  • 00:11:37
    análisis crítico tus propias ideas esto
  • 00:11:40
    para cá era la mayoría de
  • 00:11:43
    edad Así que sí nos sirve tanto en
  • 00:11:46
    solitario como en conjunto en términos
  • 00:11:50
    jurídicos claro es muy útil porque te
  • 00:11:53
    sirve si eres un abogado litigante para
  • 00:11:56
    fulminar una demanda o una contestación
  • 00:11:59
    la demanda también si eres un juez de
  • 00:12:02
    decir No mira es que lo que está
  • 00:12:03
    diciendo este tío no tiene ningún
  • 00:12:04
    sentido y haces pan Pam Pam
  • 00:12:07
    pan y lo
  • 00:12:11
    machacas lo que os voy a enseñar en este
  • 00:12:15
    punto es el esquema de argumentación de
  • 00:12:18
    toumin Alguien podría decir que el
  • 00:12:21
    esquema de argumentación de tulm no
  • 00:12:23
    añade Nada nuevo respecto de la lógica
  • 00:12:28
    tradicional
  • 00:12:29
    o de lo que ya os he enseñado en la
  • 00:12:32
    clase pero hay que romper un par de
  • 00:12:35
    lanzas en favor del bueno de
  • 00:12:37
    stefen ahora escribo el nombre en LP
  • 00:12:42
    [Música]
  • 00:12:51
    Ah os acordáis que la semana pasada os
  • 00:12:54
    conté que había habido una
  • 00:12:57
    rehabilitación de la razón práctica que
  • 00:12:59
    se consideraba que se podía discutir
  • 00:13:01
    acerca de lo justo o lo correcto por
  • 00:13:03
    parte sten tolmin es un filósofo puro
  • 00:13:06
    que tuvo gran incidencia en
  • 00:13:09
    esta nueva reconsideración de la razón
  • 00:13:12
    práctica sin embargo tulm pensó su
  • 00:13:16
    esquema de argumentación pensando en los
  • 00:13:20
    hechos sí sin embargo es iba a decir
  • 00:13:24
    perfectamente adaptable bastante
  • 00:13:28
    adaptable a la argumentación con de
  • 00:13:31
    normas
  • 00:13:37
    vale per un
  • 00:13:54
    segundo
  • 00:13:55
    Mirad el esquema básico de tulm
  • 00:13:59
    es el siguiente te dice mira toda vez
  • 00:14:03
    que
  • 00:14:06
    argumentamos partimos de una
  • 00:14:08
    pretensión Qué es la
  • 00:14:11
    pretensión la pretensión es aquello que
  • 00:14:15
    queremos probar demostrar
  • 00:14:18
    justificar
  • 00:14:21
    Sí y para ello lo que hacemos Es alegar
  • 00:14:26
    una serie de
  • 00:14:29
    [Música]
  • 00:14:31
    razones Qué son las razones las razones
  • 00:14:35
    son hechos que tienden a justificar o
  • 00:14:39
    que hacen que la inferencia desde o
  • 00:14:44
    mejor dicho que esto aparezca como
  • 00:14:47
    justificado como una aseveración
  • 00:14:50
    justificada
  • 00:14:52
    vale a esto añade
  • 00:14:55
    tmin dos cosas aquí en medio la primera
  • 00:14:59
    es la
  • 00:15:06
    garantía y más arriba de la
  • 00:15:10
    garantía el
  • 00:15:24
    respaldo la garantía Cómo la podemos
  • 00:15:26
    Definir la garantía
  • 00:15:29
    definir como un enunciado de carácter
  • 00:15:32
    general que permite El Paso desde las
  • 00:15:35
    razones a la
  • 00:15:47
    pretensión y el respaldo el respaldo es
  • 00:15:50
    un enunciado de carácter todavía más
  • 00:15:52
    general respecto de la garantía
  • 00:15:59
    la garantía puede ser algo estadístico
  • 00:16:02
  • 00:16:03
    claro la garantía puede tener carácter
  • 00:16:06
    estadístico sí daros cuenta que una ley
  • 00:16:09
    general no es nada más que una relación
  • 00:16:11
    de probabilidad entre dos eventos Cuando
  • 00:16:14
    tenemos una ley física normalmente vamos
  • 00:16:17
    a ser normalmente ya no normalmente
  • 00:16:20
    antes decíamos que había causalidad
  • 00:16:23
    desde que existe la física
  • 00:16:26
    cuántica la causalidad está puesta en
  • 00:16:30
    y admitimos
  • 00:16:31
    probabilidad vale estadística es
  • 00:16:34
    probabilidad en cierto sentido Sí
  • 00:16:38
    vale pongamos un
  • 00:16:47
    [Música]
  • 00:16:49
    ejemplo yo quiero mostrar o quiero
  • 00:16:52
    justificar o
  • 00:16:54
    demostrar que habéis copiado en el
  • 00:16:57
    examen
  • 00:16:59
    vosotras
  • 00:17:02
    [Música]
  • 00:17:05
    dos Esta es mi
  • 00:17:12
    pretensión
  • 00:17:15
    copiaron Y qué es lo que
  • 00:17:18
    alego para decir que copiaron bueno
  • 00:17:23
    tengo una buena
  • 00:17:26
    razón respondieron lo mismo
  • 00:17:37
    a ver del hecho de que yo diga que
  • 00:17:40
    respondieron lo mismo puedo inferir que
  • 00:17:44
    copiaron no no en realidad Necesito algo
  • 00:17:48
    más Qué es ese algo más garanta la
  • 00:17:53
    garantía y qué podría decir esta
  • 00:17:54
    garantía
  • 00:17:59
    no Pero cuál es el contenido de la
  • 00:18:01
    garantía las personas no se expresan
  • 00:18:04
    igual justo como lo dije en los apun eh
  • 00:18:07
    que dos personas no se expresan
  • 00:18:13
    igual de hecho dos personas no hacen
  • 00:18:17
    nunca el mismo
  • 00:18:20
    examen o examen
  • 00:18:27
    idéntico cuál podría
  • 00:18:29
    ser el respaldo de la garantía lo que
  • 00:18:32
    estabas diciendo tú dos personas nunca
  • 00:18:35
    se expresan de la misma
  • 00:18:48
    manera en la garantía Es dos personas no
  • 00:18:52
    hacen nunca exactamente el mismo examen
  • 00:18:56
    vale Y aquí en el respaldo nunca nunca
  • 00:18:59
    hay dos personas que se expresen
  • 00:19:01
    igual es más general lo que os
  • 00:19:08
    decía la garant se puede estructurar
  • 00:19:12
    esto mediante el esquema de
  • 00:19:14
    justificación interna justificación
  • 00:19:16
    externa se puede pero esto sirve para
  • 00:19:20
    ver dónde están sirve para ver muy
  • 00:19:22
    gráficamente qué es lo que queremos
  • 00:19:23
    atacar Sí pues claro para destruir el
  • 00:19:26
    argumento
  • 00:19:29
    puedo tirarme esto puedo tirarme esto
  • 00:19:33
    puedo tirarme Esto
  • 00:19:37
    sí por ejemplo venga quién destruye el
  • 00:19:43
    argumento pueden haber estudiado
  • 00:19:45
    exactamente con los mismos apuntes qué
  • 00:19:48
    es lo que destruye
  • 00:19:49
    eso
  • 00:19:53
    que la garantía
  • 00:19:59
    unp por ejemplo lo mismo porque un
  • 00:20:01
    tipo efectivamente no mismo temario no
  • 00:20:05
    calaría tanto pero si es un tipo test
  • 00:20:07
    decir si es un tipo test no el hecho de
  • 00:20:10
    que hayan respondido lo mismo No es
  • 00:20:12
    razón suficiente para considerar que las
  • 00:20:14
    dos personas han
  • 00:20:20
    copiado claro el respaldo lo que estás
  • 00:20:23
    tratando de hacer es formular una norma
  • 00:20:25
    O sea estás formulando una máxima de muy
  • 00:20:29
    muy muy general y esa suele ser bastante
  • 00:20:31
    difícil de atacar si donde más fácil es
  • 00:20:34
    pegarle es en la garantía sí mirar tulm
  • 00:20:39
    hizo este esquema un poco
  • 00:20:42
    más complicado os recuerdo él estaba
  • 00:20:46
    pensando sobre todo en hechos nosotros
  • 00:20:50
    luego vamos
  • 00:20:53
    a hacerlo con normas
  • 00:21:06
    Y es que el esquema amplio implica No
  • 00:21:10
    únicamente estos cuatro elementos sino
  • 00:21:13
    dos
  • 00:21:15
    más uno que vamos a llamar
  • 00:21:22
    cualificador
  • 00:21:26
    cualificador y el otro la
  • 00:21:46
    refutación
  • 00:21:48
    vale utilizemos el mismo
  • 00:21:52
    ejemplo respondieron lo mismo yo lo que
  • 00:21:55
    quiero probar es que copiaron
  • 00:22:05
    garantía nadie
  • 00:22:08
    hace dos exámenes
  • 00:22:17
    idénticos
  • 00:22:19
    mirar qué es lo que hace el
  • 00:22:21
    cualificador si recordáis os he dicho
  • 00:22:24
    que el esquema de tulm fue pensado
  • 00:22:26
    inicialmente para los hechos
  • 00:22:29
    y sabemos que en materia probatoria no
  • 00:22:32
    podemos alcanzar certeza absoluta quien
  • 00:22:35
    bueno como os contaré el lunes o no en
  • 00:22:39
    materia probatoria no se puede alcanzar
  • 00:22:42
    certeza absoluta sino que normalmente lo
  • 00:22:46
    único que podemos hacer es tener una
  • 00:22:49
    mayor probabilidad de que un enunciado
  • 00:22:51
    es verdadero a que lo sea
  • 00:22:53
    otro el cualificador viene precisamente
  • 00:22:59
    a modular la pretensión en qué
  • 00:23:04
    sentido que dice probablemente o más
  • 00:23:09
    probable o casi
  • 00:23:12
    seguro se podría Añadir con plena
  • 00:23:15
    certeza sin ningún
  • 00:23:22
    problema Qué es lo que hace la
  • 00:23:24
    refutación
  • 00:23:29
    la refutación es casi como ponerle la
  • 00:23:33
    otra mejilla a la contraparte por qué
  • 00:23:37
    porque le estás diciendo las condiciones
  • 00:23:40
    bajo las cuales tu pretensión
  • 00:23:48
    caería lo que pasa es que cuando se
  • 00:23:50
    muestra la
  • 00:23:52
    refutación no se hace para que te partan
  • 00:23:54
    la crisma no O sea se pone la otra
  • 00:23:57
    mejilla sabienda
  • 00:23:59
    de que no te lo no te la van a partir
  • 00:24:02
    cuál sería decir bueno a
  • 00:24:05
    ver respondieron lo
  • 00:24:07
    mismo nadie hace dos exámenes idénticos
  • 00:24:11
    porque las personas no se expresan
  • 00:24:12
    Exactamente igual es no probable casi
  • 00:24:25
    seguro salvo que sean
  • 00:24:30
    se dice dos
  • 00:24:32
    gemelas Mira si fuesen dos gemelas de un
  • 00:24:37
    mismo no otra cosa Eso es
  • 00:24:41
    peor esto sería más burdo todavía si son
  • 00:24:45
    siamesas Entonces igual han hecho el
  • 00:24:47
    mismo pero ah sería pasarte listillo o
  • 00:24:54
    listilla que vas a ofrecer como con deut
  • 00:24:58
    que sabes que la contraparte va a tener
  • 00:25:00
    muy difícil o imposible
  • 00:25:03
    probar poner
  • 00:25:05
    como sentaron al
  • 00:25:09
    lado o sea como refutación sí como
  • 00:25:12
    diciendo que igual que hemos dicho lo
  • 00:25:15
    de de reputaciones para ver cómo pueden
  • 00:25:18
    destruir argumento no es o sea es cómo
  • 00:25:21
    pueden destruir tu argumento pero ahí lo
  • 00:25:24
    que sería es más bien que no se sentaran
  • 00:25:27
    al lado salvo que no se sentas al lado
  • 00:25:29
    Claro pero con la reputación lo que yo
  • 00:25:31
    hago no ech darle cualificación a mi
  • 00:25:33
    pretensión quiero decir no es como un
  • 00:25:35
    camino que sigue de que yo digo lo de se
  • 00:25:37
    sentaron al lado eso hace probable casi
  • 00:25:40
    seguro de que se copiaron Y entonces
  • 00:25:43
    concluyo con mi pretensión demar se copi
  • 00:25:47
    cómo cómo demostrar que no se copiara no
  • 00:25:49
    que se copiar Ah bueno Yo estaba
  • 00:25:51
    diciendo lo que él iba a plantear porque
  • 00:25:52
    é está buscando que sí copiar y está
  • 00:25:54
    dando las razones por las que copiar
  • 00:25:56
    Claro pero es que yo cuando ofrezco esta
  • 00:25:57
    con de refutación yo no no es una
  • 00:26:00
    verdadera condición de refutación por
  • 00:26:02
    qué yo no estoy intentando que destruyan
  • 00:26:04
    mi argumento estoy mostrando cuál sería
  • 00:26:07
    el camino muy complicado si alguien
  • 00:26:09
    quisiese destruir mi
  • 00:26:17
    razonamiento Pero esto estaría formaría
  • 00:26:19
    parte de las razones o si acaso de la
  • 00:26:22
    garantía vale Alguien podría decir no
  • 00:26:26
    bueno condición de refutación que no
  • 00:26:28
    estaban sentadas una al lado de la
  • 00:26:30
    otra
  • 00:26:34
    s
  • 00:26:36
    Cómo Cómo que son
  • 00:26:39
    condiciones
  • 00:26:41
    [Música]
  • 00:26:45
    Sí exactamente los buenos abogados
  • 00:26:50
    terminan haciendo esto terminan
  • 00:26:51
    sometiendo sus propios argumentos a
  • 00:26:54
    Bueno qué es lo que va a tener que
  • 00:26:55
    probar la contraparte si quiere destruir
  • 00:26:57
    mi argumento
  • 00:26:58
    Sí pero vamos a hacerlo con
  • 00:27:02
    normas para hacerlo con normas nos
  • 00:27:05
    podemos evitar cualificador y
  • 00:27:12
    refutación bueno refutación o sea seguro
  • 00:27:15
    el cualificador la refutación lo
  • 00:27:17
    podríamos dejar venga vamos a dejar
  • 00:27:19
    refutación
  • 00:27:32
    [Música]
  • 00:27:41
    estáis algunos de los que la semana
  • 00:27:43
    pasada hicieron el debate que no me
  • 00:27:47
    acuerdo Ah mira te vas a ganar el
  • 00:27:50
    puntillo
  • 00:27:52
    ese estabas en contra de que hubiese
  • 00:27:55
    aseguro de
  • 00:27:57
    salud en cont vale que no me acordaba de
  • 00:28:02
    en a favor de que
  • 00:28:08
    existiesen por qué es una forma
  • 00:28:12
    de descongestionar el
  • 00:28:15
    [Música]
  • 00:28:25
    servicio una garantía para esto
  • 00:28:34
    no mires piensa
  • 00:28:38
    s
  • 00:28:40
    [Música]
  • 00:28:51
    [Música]
  • 00:28:53
    ayudarla repite
  • 00:29:03
    que si
  • 00:29:05
    vano
  • 00:29:08
    privado menor
  • 00:29:11
    gente al
  • 00:29:16
    público bueno Esto lo tenemos que
  • 00:29:19
    formular en términos de enunciado
  • 00:29:21
    general descongestion el servicio
  • 00:29:27
    público
  • 00:29:32
    PR no van al
  • 00:29:35
    público Cómo justificamos
  • 00:29:38
    esto un enunciado de carácter más
  • 00:29:46
    general te atiende más
  • 00:29:51
    rápido condición de refutación
  • 00:30:00
    condición de
  • 00:30:05
    refutación Dale
  • 00:30:11
    dale pero esa sería la de
  • 00:30:21
    refutación público va
  • 00:30:24
    Perdón privado va también
  • 00:30:30
    al público si tú me demuestras que la
  • 00:30:32
    gente del privado va también al público
  • 00:30:34
    entonces me la en vaino Cómo podemos
  • 00:30:38
    destruir y ahora te toca a ti Marimar
  • 00:30:42
    Marimar o Marí del
  • 00:30:46
    mar Pues tú responde Cómo podemos
  • 00:30:50
    destruir Cómo podemos destruir este
  • 00:30:55
    argumento que el se basaba en que no no
  • 00:30:59
    no lo que queremos es que destruyas este
  • 00:31:02
    qué pienses que es mira como me dijeron
  • 00:31:05
    el otro día Ya habéis pagado o sea ahora
  • 00:31:07
    lo único que tenéis que hacer es
  • 00:31:09
    utilizar el servicio el servicio es
  • 00:31:13
    pensar yo trato de
  • 00:31:17
    ayudaros Cómo podemos destruir el
  • 00:31:21
    argumento tú que llevas todo el fin de
  • 00:31:24
    todo el semestre sonriendo pero nunca te
  • 00:31:26
    he oído decir nada Di
  • 00:31:33
    algo pensar qué movida es por poner
  • 00:31:37
    buena
  • 00:31:46
    [Música]
  • 00:31:47
    cara esto es pura vaguería si no hacéis
  • 00:31:50
    esto es pura vaguería porque esto es
  • 00:31:52
    aprendizaje 100% en el sentido
  • 00:31:55
    aprendizaje super útil lo anterior lo de
  • 00:31:57
    las antinomia me pod decir eh que te la
  • 00:31:59
    pique un pollo pero esto os estoy
  • 00:32:00
    enseñando a destruir una
  • 00:32:04
    demanda todo
  • 00:32:08
    todo Espera
  • 00:32:13
    espera LG lo de cualificador es cuando
  • 00:32:17
    estamos hablando
  • 00:32:19
    de razonamientos probatorios como no
  • 00:32:22
    tenemos certeza introducimos siempre un
  • 00:32:25
    cualificador más probable que casi
  • 00:32:27
    seguro probablemente vale la condición
  • 00:32:30
    de refutación un segundo es lo que tú le
  • 00:32:34
    estás diciendo al otro que tendría que
  • 00:32:36
    probar sabiendo que no va a poder probar
  • 00:32:38
    para poder derrotar tu
  • 00:32:40
    argumento vale
  • 00:32:43
    Dale ese examen de ese examen de
  • 00:32:46
    debilidad de que es la refutación Es que
  • 00:32:48
    la refutación sí no destruye ya el
  • 00:32:50
    argumento si lo que estás diciendo es
  • 00:32:55
    eh privada la gente de del privado va
  • 00:32:58
    también Al público lo que le tienes que
  • 00:33:00
    decir es demuéstrame esto Si tú me
  • 00:33:03
    demuestras Esto entonces yo me la tengo
  • 00:33:06
    que envainar con esto pero tienes que
  • 00:33:10
    [Música]
  • 00:33:13
    demostrarlo que los privados vani al
  • 00:33:16
    público porque Hay ciertos tratamientos
  • 00:33:18
    que no pueden depender del poder
  • 00:33:20
    adquisitivo de cada
  • 00:33:21
    uno Demuéstralo que esto es
  • 00:33:24
    así no te estoy diciendo que esto no te
  • 00:33:28
    estoy diciendo Esto es así sino que te
  • 00:33:30
    estoy diciendo si quisieses destruir mi
  • 00:33:32
    argumento tendrías que probar todo
  • 00:33:34
    esto pues la ortodoncia a lo privado y
  • 00:33:39
    se carga la pretensión hombre por un
  • 00:33:41
    caso se carga la pretensión pero qui
  • 00:33:44
    tiene ese problema al resto de problemas
  • 00:33:47
    que pero perdón las ortodoncias la gente
  • 00:33:50
    va a lo privado de lo
  • 00:33:53
    que pero que no vas a lo público
  • 00:33:57
    de ortodoncia va Lo privado pero por
  • 00:33:59
    otros problemas que te surjan que si
  • 00:34:01
    este por lo público costeado te va lo
  • 00:34:04
    público probable pero eso es lo que
  • 00:34:06
    tienes que probar Pruébalo que no es tan
  • 00:34:08
    sencillo mar luz No yo lo que I decir es
  • 00:34:12
    un poco lo que ha dicho
  • 00:34:13
    Francisco es que lo que dicen la
  • 00:34:16
    refutación es muy fácil de probar porque
  • 00:34:18
    es lo que pasa como que la gente es lo
  • 00:34:20
    que dijimos el vi pasado la gente se la
  • 00:34:22
    privada y luego se pública ent no es
  • 00:34:24
    verdad que por tener seguro privado no
  • 00:34:26
    va la pública bueno si a lo mejor el
  • 00:34:28
    argumento de Marimar era
  • 00:34:30
    malo pero que aprendamos a a darle caña
  • 00:34:34
    yo creo que s puede probarlo Porque coge
  • 00:34:37
    elial y ver si haido un privado o un
  • 00:34:39
    público pero estamos hablando en
  • 00:34:40
    términos de personas generales o sea de
  • 00:34:43
    de la mayoría de la población no un
  • 00:34:44
    sujeto pero atacar las otras
  • 00:34:51
    cosas descongestionar el servicio
  • 00:34:54
    público es lo que ha dicho mimar no lo
  • 00:34:55
    que he dicho yo manim mar qué ha dicho
  • 00:35:05
    per conforme vas es que aunque ponga lo
  • 00:35:10
    del privado también va al público
  • 00:35:11
    independientemente que vaya también al
  • 00:35:13
    público por ejemplo para casos de
  • 00:35:15
    urgencia está permitiendo que otras que
  • 00:35:17
    van únicamente al público su urgencia V
  • 00:35:20
    atención más rápida poro la de
  • 00:35:23
    cones priv facilitando una persona que
  • 00:35:27
    ataquemos
  • 00:35:38
    esto ya pero es una persona menos que ti
  • 00:35:41
    con lo
  • 00:35:42
    cu
  • 00:35:48
    probabilidad es que estás apuntando a
  • 00:35:50
    otro sitio apunta aquí
  • 00:35:55
    directamente recursos eh para la sanidad
  • 00:35:58
    privada para el servo privado se
  • 00:36:00
    invierte en la pública descon el
  • 00:36:02
    servicio público de otra manera Por
  • 00:36:05
    ejemplo nadie se hace un seguro de salud
  • 00:36:09
    Privada de manera tan benevolente no lo
  • 00:36:13
    hace pensando en descongestion el
  • 00:36:15
    servicio de salud pública las garantías
  • 00:36:19
    paciente de del privado no van al
  • 00:36:24
    público estadísticas dices No mira es
  • 00:36:27
    todos los asegurados de asisa acuden por
  • 00:36:29
    lo menos una vez al año a público y
  • 00:36:31
    suele ser por emergencia eh Te atienden
  • 00:36:34
    más rápido dices Bueno veamos los
  • 00:36:38
    tiempos de espera en el hospital
  • 00:36:40
    de en el mesa del castillo y en y en la
  • 00:36:45
    reaca Y qué es lo que vas haciendo Vas
  • 00:36:48
    destrozando cada una de las partes vas
  • 00:36:50
    machacando cada uno de los segmentos vas
  • 00:36:53
    cortando los puentes que permiten la
  • 00:36:55
    justificación Qué hora tenemos
  • 00:36:58
    53 y 53 nos queda tiempo para
  • 00:37:14
    otro la
  • 00:37:16
    pretensión va a
  • 00:37:23
    ser es constitucional
  • 00:37:28
    [Música]
  • 00:37:32
    el
  • 00:37:33
    derecho al
  • 00:37:38
    suicidio
  • 00:37:46
    venga que no quiero que estéis de
  • 00:37:48
    acuerdo
  • 00:37:58
    Cómo Cómo que también en algunos casos
  • 00:38:01
    regulado
  • 00:38:05
    como el hecho de que esté regulado no
  • 00:38:08
    parece ser un argumento para decir que
  • 00:38:10
    es constitucional porque podría estar
  • 00:38:12
    regulado Y ser
  • 00:38:16
    inconstitucional la libertad de las
  • 00:38:18
    personas vale la Libertad recogida en la
  • 00:38:22
    Constitución respaldo y garantía
  • 00:38:36
    [Música]
  • 00:38:44
    como garantía como garantía jurídica es
  • 00:38:48
    un poco Daniel
  • 00:38:52
    cutre pero no vas del todo desencaminado
  • 00:39:03
    Mira yo el respaldo sabéis cuál pondría
  • 00:39:06
    dignidad
  • 00:39:11
    [Música]
  • 00:39:13
    humana y sabéis lo que pondría de
  • 00:39:18
    garantía sufrimiento
  • 00:39:28
    est hablando
  • 00:39:29
    suici porque tú lo que estás diciendo
  • 00:39:33
    estás presuponiendo Que suicidio y
  • 00:39:35
    dignidad humana son incompatibles
  • 00:39:38
    poras tú suicidarse forma parte de la
  • 00:39:42
    dignidad humana si yo lo que quiero es
  • 00:39:44
    dar argumentos de esto a favor de esto
  • 00:39:47
    Si quieres lo podemos dar en contra de
  • 00:39:49
    que es
  • 00:39:50
    inconstitucional si mirar yo soy un
  • 00:39:53
    sofista yo no tengo opiniones propias yo
  • 00:39:58
    lo que hago es
  • 00:39:59
    e enseñaros a que argumenté lo que
  • 00:40:02
    queráis salvo que os pongáis en plan
  • 00:40:04
    nazi que entonces no eh pero por lo
  • 00:40:09
    demás argumento o sea argumento lo que
  • 00:40:12
    me paguéis qué quieres que argumentemos
  • 00:40:14
    Alejandro no no que tenía esa duda
  • 00:40:17
    porque pensaba que la dignidad humana se
  • 00:40:19
    asocia a la autanasia no al
  • 00:40:21
    suicidio está violando la la dignidad
  • 00:40:24
    humana quien desesperado hasta los
  • 00:40:26
    que que no le conceden la
  • 00:40:28
    eutanasia se tira por el puente Puente
  • 00:40:34
    Viejo al final el resultado es el mismo
  • 00:40:36
    ya paren
  • 00:40:43
    cabrones
  • 00:40:46
    Dani sufrimiento
  • 00:40:48
    infelicidad venga algo que os ponga
  • 00:40:52
    vamos a darte un gustito a ver
  • 00:40:56
    sierto
  • 00:40:58
    Cómo Dale
  • 00:41:01
    venga
  • 00:41:04
    ya por ejemplo el sufrimiento es
  • 00:41:07
    pasajero tenemos
  • 00:41:09
    drogas no fuera de bromas tenemos
  • 00:41:12
    cuidados
  • 00:41:16
    paliativos no no Esto está estamos
  • 00:41:18
    atacando la
  • 00:41:20
    garantía Cómo atacamos el respaldo
  • 00:41:24
    [Música]
  • 00:41:28
    mm pero aún así Alguien podría decidir
  • 00:41:30
    suicidarse atacar dignidad humana es
  • 00:41:33
    difícil lo que uno podría decir es que
  • 00:41:36
    la dignidad humana no sirve para
  • 00:41:38
    justificar el suicidio por ejemplo
  • 00:41:40
    Alguien podría decir No mira es que la
  • 00:41:42
    dignidad humana presupone humanidad y
  • 00:41:45
    humanidad Qué presupone vida y
  • 00:41:49
    como el suicidio no puede estar cubierta
  • 00:41:52
    el suicidio por la dignidad humana
  • 00:41:54
    porque la dignidad humana está viva no
  • 00:41:59
    [Música]
  • 00:42:01
    auten como
  • 00:42:05
    refutación Sí sí A menos a menos
  • 00:42:10
    que me
  • 00:42:14
    [Música]
  • 00:42:17
    demuestres que los que se suicidan
  • 00:42:19
    suicidan van al
  • 00:42:23
    infierno Sí al infierno o que en
  • 00:42:29
    realidad suicidarse produce en los
  • 00:42:32
    últimos momentos de vida arrepentimiento
  • 00:42:35
    o que se produce siempre arrepentimiento
  • 00:42:37
    o que se produce un dolor
  • 00:42:49
    inconmensurable también
  • 00:42:51
    [Música]
  • 00:42:59
    venga uno rapidito
  • 00:43:02
    inconstitucional la
  • 00:43:06
    amnistía venga sean
  • 00:43:11
    buenos qué razones damos para decir que
  • 00:43:14
    la amnistía es
  • 00:43:18
    inconstitucional todos somos iguales
  • 00:43:20
    ante la ley ahí lo vas a Ten un poco
  • 00:43:24
    complicado bueno
  • 00:43:28
    tambén como refutación salvo que seas el
  • 00:43:30
    rey yo no me iría por
  • 00:43:34
    ahí yo lo vería más fácil por no
  • 00:43:42
    aparece
  • 00:43:53
    garantía no regulado
  • 00:43:58
    [Música]
  • 00:44:00
    igual a no
  • 00:44:07
    competencia
  • 00:44:11
    Sí cómo justifico que no regulado es no
  • 00:44:18
    competencia si no está regulada la esta
  • 00:44:22
    Entonces el Gobierno no tiene la
  • 00:44:24
    competencia para crear una ley de
  • 00:44:26
    amnistía vale el hecho de ausencia de
  • 00:44:29
    regulación implica falta de competencia
  • 00:44:31
    Cómo podemos justificar
  • 00:44:35
    esto la Constitución Es demasiado
  • 00:44:40
    genérico los poderes solo pueden llevar
  • 00:44:42
    a cabo los actos que expresamente tienen
  • 00:44:45
    permitidos
  • 00:44:50
    [Música]
  • 00:45:00
    refutación salvo que me diga usted que
  • 00:45:03
    está en el derecho en el Us cohens en el
  • 00:45:06
    derecho internacional no
  • 00:45:18
    disponible yo no estoy diciendo que esto
  • 00:45:20
    está bien no como argumento deción
  • 00:45:23
    estaba hablando de
  • 00:45:25
    es pero a ver es que esta refutación no
  • 00:45:29
    es que tú ataques lo que estás diciendo
  • 00:45:31
    es diciendo Cuál sería la condición por
  • 00:45:34
    la que tú cambiarías de opinión
  • 00:45:38
    sí Mira si me demuestras Esto me la
  • 00:45:40
    envain
  • 00:45:43
    Vale y normalmente pones algo que sea
  • 00:45:46
    muy difícil de
  • 00:45:47
    [Música]
  • 00:45:52
    probar la mañana amigos
  • 00:45:58
    sí no hemos terminado el tema este tema
  • 00:46:01
    [Música]
  • 00:46:25
    tres
  • 00:46:55
    al e
タグ
  • antinomy
  • Toulmin model
  • contradictory norms
  • legal reasoning
  • argumentation
  • deontic qualifiers
  • legal norms
  • prescriptive contradictions