00:00:00
olá pessoal na aula de hoje vamos
00:00:04
considerar um estudo de caso
00:00:06
vamos ver a teoria da ciência de lacatus
00:00:09
vamos examinar como esse autor um
00:00:12
filósofo da ciência importante explica o
00:00:16
que é ciência como ela se estrutura e
00:00:19
qual é a relação da ciência com a
00:00:22
realidade empírica que ela procura
00:00:24
explicar essa teoria interessante porque
00:00:30
faz parte de um ramo em que aquela de
00:00:35
economia entre ciências sociais e
00:00:37
ciências naturais é considerada
00:00:42
anacrônica
00:00:45
isso significa que o akatu defende uma
00:00:51
ideia geral de ciência dessa maneira não
00:00:56
é nem o caso de que as ciências sociais
00:00:59
devam adotar o método das ciências
00:01:03
naturais como alguns argumentaram
00:01:05
e também não é o caso de que as ciências
00:01:09
sociais têm um método completamente
00:01:11
diferente próprio o que lacatus procura
00:01:19
mostrar é que
00:01:23
há uma ideia básica de como se faz
00:01:26
ciência e do que ela é
00:01:29
e essa ideia básica se aplica a qualquer
00:01:31
que seja o objeto
00:01:35
essa teoria da ciência de lacatus é
00:01:39
chamada por ele de metodologia dos
00:01:42
programas de pesquisa científica é uma
00:01:46
concepção de tipo falsificasse honesta
00:01:50
para expor então essa concepção nós
00:01:54
vamos adotar o seguinte esquema vamos
00:02:00
compará lá que é um procedimento que o
00:02:02
próprio autor também faz vamos compará
00:02:05
la com outros dois modelos de
00:02:08
falsificação nismo e lakatos vai
00:02:12
utilizar e vai aprimorar os outros dois
00:02:18
modelos são conforme a nomenclatura que
00:02:22
o próprio lacatus utiliza falsificasse
00:02:26
organismo dogmático e falsificaçãio
00:02:29
nismo metodológico
00:02:33
a teoria dele nós vamos estudar sob o
00:02:37
nome falsificasse organismo um
00:02:40
sofisticado
00:02:41
vejamos então o falsificação nismo
00:02:44
dogmático
00:02:46
quais são as características desse tipo
00:02:48
de filosofia da ciência
00:02:51
primeiro que todas as teorias
00:02:54
científicas são falsificava weiss
00:02:58
isso significa que de acordo com essa
00:03:02
concepção diferente de uma concepção
00:03:04
embute vista por exemplo não se trata de
00:03:08
comprovar uma teoria científica
00:03:12
trata-se de testá lá pra ver se ela é ou
00:03:17
não falsificável
00:03:22
a segunda característica é da aceitação
00:03:26
de uma base empírica infalível uma base
00:03:30
empírica é constituída de um conjunto de
00:03:33
observações
00:03:36
essas observações elas são adquiridas
00:03:40
através dos nossos sentidos nós
00:03:43
especialmente pelo uso na ciência
00:03:46
contemporânea de equipamentos
00:03:49
sofisticados
00:03:52
então essa base empírica vai ser
00:03:56
constituída das observações aquilo que
00:04:00
independe de uma teoria específica e que
00:04:03
vai servir então para testar qualquer
00:04:05
teoria que se apresente
00:04:09
a terceira característica é a idéia de
00:04:13
uma refutação conclusiva usando então
00:04:17
aquela segunda característica há base
00:04:19
empírica se refutar ia uma teoria
00:04:24
científica qualquer quando o que a
00:04:27
teoria disso está em contradição com
00:04:32
observações básicas
00:04:35
ela é portanto então falsificada de
00:04:38
forma definitiva a quarta característica
00:04:41
se refere ao papel da experimentação que
00:04:45
é considerado essencial
00:04:47
o cientista elabora uma teoria essa
00:04:52
teoria é testada pelo experimentar a dor
00:04:56
que pode ser obviamente o próprio
00:04:57
cientista ou um grupo de pessoas
00:04:59
envolvidas na pesquisa a quinta
00:05:04
característica de acordo com o
00:05:06
falsificação mesmo dogmático é de que
00:05:10
toda teoria científica deve ser
00:05:13
apresentada em um sistema de duch vivo
00:05:17
isto é a teoria através do uso do
00:05:25
raciocínio dedutivo deve especificar
00:05:30
observações que podem ser testadas
00:05:33
isto é contra
00:05:35
a idéia inducci vista ea 6ª e última
00:05:40
característica é o progresso científico
00:05:44
o que significa que de acordo com essa
00:05:47
perspectiva dogma ática a ciência
00:05:50
progride através da refutação de teorias
00:05:55
científicas não suficientemente bem
00:06:00
elaboradas
00:06:04
analisando essas características
00:06:07
lakatos apresenta algumas objeções a
00:06:11
essa compreensão do que seja a ciência a
00:06:16
primeira objeção se refere é um
00:06:19
pressuposto do falsificação mesmo
00:06:22
dogmático a saber que existe uma
00:06:25
distinção natural entre proposições teor
00:06:30
éticas e proposições observacionais
00:06:35
proposições teorética são aquelas
00:06:38
típicas da ciência são proposições
00:06:41
gerais proposições observacionais são
00:06:46
aquelas proposições que se referem ou
00:06:49
pretendem referir a fatos observados
00:06:53
fatos particulares são então proposições
00:06:57
singulares
00:07:01
vamos ver como é que essa questão desse
00:07:05
pressuposto aparece em um diálogo
00:07:09
baseado na peça teatral do autor alemão
00:07:15
bertold brecht esta peça intitulada a
00:07:19
vida de galileu
00:07:22
em nosso ensaio dramático de brest sobre
00:07:24
a vida de galileu vocês tocam eu posso
00:07:27
ser o galeão você o filósofo foi você é
00:07:29
uma temática não acho que prefiro você é
00:07:31
matemático e filósofo olha vamos lá a
00:07:34
mas não esqueçam lá na hora do teatro
00:07:36
vocês vão ter um telescópio do lado de
00:07:38
vocês
00:07:39
então vamos lá já faz algum tempo que
00:07:44
nós
00:07:45
astrônomos encontramos grandes
00:07:47
dificuldades em nossos cálculos
00:07:49
nós nos baseamos um sistema muito antigo
00:07:53
que está de acordo com a filosofia mas
00:07:56
infelizmente não parece estar de acordo
00:07:58
com os fatos segundo este velho sistema
00:08:01
optou pelo mico supõe se que o movimento
00:08:04
das estrelas seja muito complicado mas
00:08:08
mesmo admitindo esses movimentos
00:08:11
complicados não somos capazes de
00:08:14
calcular com precisão a futura posição
00:08:17
das estrelas não os encontramos no lugar
00:08:20
em que deveriam estar e além disso há
00:08:23
movimentos no céu para os quais o
00:08:26
sistema ptolomaica não tem explicação
00:08:29
alguma
00:08:30
parece-me que algumas estrelas pequenas
00:08:33
descobertas por mim descreve esse tipo
00:08:37
de movimento à volta do planeta júpiter
00:08:39
se os senhores estiverem de acordo
00:08:42
poderíamos começar
00:08:44
examinando os satélites disso eu receio
00:08:47
que isto não seja tão simples
00:08:49
o senhor galileu antes de aplicamos o
00:08:52
seu famoso telescópio
00:08:54
gostaríamos de ter o prazer de uma
00:08:57
disputa assunto é possível que tais
00:09:01
planetas existam uma disputa formal
00:09:04
eu achava mais simples os senhores
00:09:07
olharem pelo telescópio para terem
00:09:10
certeza acho que nessa hora a gente
00:09:11
podia olhar certinho nem dá uma baixa
00:09:14
dinho só tá bom vencer de novo asfalto
00:09:17
não vacina continua matemática
00:09:19
claro claro o senhor naturalmente sabe
00:09:23
que segundo a concepção dos antigos não
00:09:25
é possível uma estrela que gira em volta
00:09:26
de um centro que não seja a terra assim
00:09:29
como não é possível uma estrela sem
00:09:31
suporte no céu 66 mesmo
00:09:34
considerar a possibilidade de tais
00:09:36
estrelas que é o nosso matemático é
00:09:40
parece duvidosa eu gostaria de perguntar
00:09:44
com toda a modéstia e como filósofo
00:09:46
seriam necessárias toys estrelas
00:09:50
eu acho que se podia fazer uma refeição
00:09:52
mais reverenciado pelo matemático é você
00:09:54
dar uma baixada dinho assim a questão
00:09:56
vou lá pedindo mais e mesmo sem
00:09:59
considerar a possibilidade de tais
00:10:01
estrelas que é o nosso matemático parece
00:10:05
duvidosa eu gostaria de perguntar com
00:10:08
toda a modéstia como filósofo seriam
00:10:12
necessárias tais estrelas
00:10:14
os senhores não querem ver as
00:10:16
impossíveis e desnecessárias estrelas
00:10:20
através do telescópio
00:10:22
não seria o caso de dizer que é duvidoso
00:10:24
um telescópio no qual se vê o que não
00:10:27
pode existir
00:10:28
o que o senhor quer dizer seria tão mais
00:10:31
proveitoso senhor galileu se o senhor
00:10:33
nos dessem as suas razões
00:10:35
as razões que movem quando supõe que na
00:10:37
esfera mais alta do céu e mutável as
00:10:39
estrelas possam mover se pontuar
00:10:41
livremente rasoul e senhor galileu
00:10:44
erosões as razões mas se os olhos e as
00:10:48
minhas anotações mostram o fenômeno
00:10:51
meu senhor a disputa está perdendo o
00:10:54
sentido se houvesse a certeza de que o
00:10:56
senhor não se irritaria mais ainda seria
00:10:59
possível dizer que os cinco que o que
00:11:00
está no seu tubo e o que está no céu são
00:11:02
coisas diferentes é impossível esse
00:11:05
primeiro esse pensamento de maneira mais
00:11:07
cortez o senhor está me acusando de
00:11:09
fraude
00:11:14
só espero que na hora h sair assim mas
00:11:17
só essa taxa
00:11:19
só não esqueça do que não é interessante
00:11:20
nesse diálogo que é uma representação de
00:11:23
um diálogo que galileu teria tido com
00:11:26
outros cientistas naquela época
00:11:30
o interessante é que o galileu insistia
00:11:32
em que eles olhassem pelo telescópio e
00:11:36
os outros não queria olhar a impressão
00:11:39
quando a gente ouve ou lê pela primeira
00:11:42
vez
00:11:43
esse texto é de que aqueles outros
00:11:47
cientistas naquela época estavam sendo
00:11:52
irracionais
00:11:53
eles não queriam um olhar para as coisas
00:11:58
mas isso não é bem verdadeiro porque
00:12:01
eles não queriam era olhar através do
00:12:04
telescópio porque eles duvidavam da
00:12:07
confiabilidade do telescópio para nós
00:12:11
hoje isso parece absurdo porque nós
00:12:15
estamos habituados a idéia de que
00:12:17
telescópios microscópios nos dão acesso
00:12:21
a observar se o now a realidade mas
00:12:26
naquela época não era assim
00:12:29
o próprio uso do telescópio de galileu
00:12:32
foi o primeiro a apontar um telescópio
00:12:36
para o céu já que era uma invenção
00:12:38
recente era usado mais navegação
00:12:42
a questão é da confiabilidade disso os
00:12:49
outros não queriam colocar o telescópio
00:12:51
porque eles não achavam confiável
00:12:53
a informação obtida através disso não
00:12:57
havia uma boa teoria ótica que
00:13:00
explicasse o funcionamento de um
00:13:02
telescópio a própria teoria do galileu
00:13:04
não era suficientemente boa
00:13:09
foi somente uma geração depois quando o
00:13:11
filósofo francês de carta em sua ótica
00:13:15
mostrou que o funcionamento de um
00:13:17
telescópio é similar ao funcionamento do
00:13:21
olho humano é que houve uma aceitação
00:13:25
generalizada do uso do telescópio
00:13:29
isso porque se um telescópio
00:13:33
funciona de maneira similar ao olho
00:13:35
humano recusar as observações feitas
00:13:38
através de um telescópio significaria
00:13:42
também a recusa das observações feitas a
00:13:45
olho nu
00:13:48
razão pela qual então a partir daquele
00:13:50
momento
00:13:51
as observações do galileu foram mais e
00:13:54
mais aceitas
00:14:00
o segundo pressuposto que lacatus
00:14:02
crítica no falsificação smuda automático
00:14:04
é o pressuposto de que proposições
00:14:11
singulares são derivadas de fatos
00:14:16
essa é uma idéia que nessa versão
00:14:19
dramática o falsificação nismo
00:14:23
compartilhava com um hindu tive mesmo e
00:14:28
outras teorias realistas da ciência
00:14:34
a idéia era que as proposições
00:14:37
singulares
00:14:38
relembrando são aquelas que descrevem
00:14:41
fatos particulares
00:14:43
então por exemplo se eu digo a lua gira
00:14:50
ao redor da terra
00:14:51
isso é um fato particular a sentença
00:14:58
descreve um fato particular
00:15:02
podemos entender essa objeção do lacatus
00:15:05
fazendo referência a uma distinção
00:15:08
importante a distinção entre prova e
00:15:11
fundamento
00:15:13
o que ele está criticando a idéia de que
00:15:16
uma sentença qualquer sentenças
00:15:20
particulares como essa que a gente falou
00:15:23
há pouco ou sentenças mais simples como
00:15:26
por exemplo a árvore é verde que essas
00:15:30
sentenças
00:15:32
elas são provados por fatos
00:15:35
isso não é verdadeiro uma sentença só
00:15:42
pode ser provada por outra sentença ou
00:15:47
ela é uma sentença alto evidente
00:15:54
por outro lado uma sentença pode ter um
00:15:56
fundamento no fato
00:15:58
mas aí é uma diferença ter um fundamento
00:16:02
no fato não garante a certeza da
00:16:05
sentença
00:16:06
esse vai ser um ponto importante nessas
00:16:08
teorias
00:16:11
por outro lado na concepção do akatu
00:16:16
sentença salto evidentes não são
00:16:21
suficientes para o trabalho científico
00:16:24
porque são poucas como por exemplo a
00:16:27
igual a penso logo existo
00:16:30
mas a maior parte das sentenças
00:16:33
utilizadas na construção de teorias
00:16:36
científicas não é desse tipo
00:16:42
a terceira crítica que ele faz ao
00:16:45
falsificação nismo dogmático tem a ver
00:16:47
com a separação entre o que a ciência e
00:16:51
aquilo que é pseudociência ou aquilo que
00:16:54
não é ciência
00:16:56
esse é o problema da demarcação
00:17:00
de acordo com lacatus na versão do matic
00:17:05
do falsificação mesmo o critério da
00:17:07
demarcação é muito exigente e se ele for
00:17:11
aplicado a própria história da ciência
00:17:14
acabará eliminando algumas teorias
00:17:17
normalmente reconhecidas como
00:17:19
científicas por exemplo a própria teoria
00:17:22
dinâmica de newton
00:17:24
nesse tipo de interpretação não poderia
00:17:29
mais ser considerado uma teoria
00:17:30
científica o que é um absurdo
00:17:34
por essa razão essa versão do matic do
00:17:39
falsificação nismo é muito ingênuo e
00:17:41
precisa ser reposta por uma versão mais
00:17:45
adequada
00:17:46
vamos então agora considerar a versão
00:17:52
metodológica lacatus utiliza de extinção
00:17:56
entre tipos de teorias do conhecimento
00:18:00
por um lado nós teríamos então teorias
00:18:03
passe vistas e teorias ativistas
00:18:08
vejamos o que diz o próprio lacatus
00:18:10
teorias passe vistas defendem que o
00:18:13
conhecimento verdadeiro consiste em uma
00:18:17
impressão da natureza sobre uma mente
00:18:19
perfeitamente inerte uma atividade
00:18:22
mental só pode resultar em preconceito e
00:18:25
distorção teorias ativistas defendem que
00:18:30
não podemos ler o livro da natureza sem
00:18:32
atividade mental sem interpretá lo com
00:18:36
base em nossas expectativas ou teorias
00:18:40
vamos ver como essa distinção funciona
00:18:42
utilizando um exemplo histórico a
00:18:46
discussão no século 16 e 17 sobre
00:18:51
inativos mesmo isto é se nós temos ou
00:18:55
não idéias e natas na nossa mente para
00:19:00
explicar isso vamos comparar dois
00:19:01
grandes filósofos o filósofo britânico
00:19:04
filósofo inglês john locke e o filósofo
00:19:08
alemão lines
00:19:10
de acordo com locke a nossa mente é como
00:19:13
uma folha em branco
00:19:15
a expressão que ele usava era tábula
00:19:17
rasa no qual as experiências através dos
00:19:21
sentidos imprimir um caracteres como se
00:19:25
alguém estivesse escrevendo nessa folha
00:19:27
em branco
00:19:30
dessa maneira todo o conhecimento
00:19:34
proveria da experiência sensível
00:19:38
ninguém nasce sabendo coisa alguma
00:19:41
já a explicação do lines é oposta é essa
00:19:48
de acordo com lines uma parte dos nossos
00:19:51
conhecimentos não são adquiridos através
00:19:55
da experiência
00:19:57
nós já nascemos com eles
00:20:03
nascer com eles obviamente não significa
00:20:05
que nós temos consciência deles desde
00:20:09
bebês não significa simplesmente que
00:20:13
eles não se baseia na experiência
00:20:16
assim haveria alguns conhecimentos
00:20:20
chamados inatos e outros adquiridos 11
00:20:25
natos não dependem da experiência os
00:20:28
adquiridos dependem só que desses dois
00:20:31
de acordo com lights
00:20:33
o mais importante é o tipo e nato porque
00:20:37
os adquiridos devem ser julgados por
00:20:39
meio desses aqui justamente a distinção
00:20:45
que lacatus está apresentando
00:20:47
corresponde a isso
00:20:50
os pacifistas
00:20:52
julgo que tudo vem pela experiência os
00:20:56
ativistas de que nós contribuímos
00:20:58
mentalmente para isso
00:21:01
hoje em dia a maior parte a quase
00:21:04
totalidade das explicações científicas
00:21:08
adota postura ativista
00:21:13
vejamos então o que diz o próprio lines
00:21:17
acerca disso
00:21:18
a demonstração originária das verdades
00:21:22
necessárias vem exclusivamente do
00:21:24
entendimento ao passo que as demais
00:21:27
verdades procedem das experiências ou
00:21:30
das observações dos sentidos
00:21:32
o nosso espírito é capaz de conhecer
00:21:35
umas e outras mas é a fonte das
00:21:38
primeiras e qualquer que seja
00:21:40
número de experiências particulares que
00:21:43
possamos ter de uma verdade universal
00:21:46
não podemos ter certeza dela pela
00:21:49
indução sem conhecer pela razão sua
00:21:52
necessidade
00:21:54
essa concepção defendida por lines é que
00:21:58
vai antecipar as concepções que nós
00:22:01
vamos verificar no século 20
00:22:06
voltando à questão do ativismo lacatus
00:22:10
faz uma diferença que se verifica
00:22:13
historicamente na filosofia na ciência
00:22:16
entre o ativismo conservador e ativismo
00:22:21
revolucionário
00:22:23
o que nós vimos há pouco de lines é um
00:22:26
exemplo de ativismo conservador
00:22:28
no entanto o filósofo que mais tratou
00:22:33
desse assunto com propriedade em relação
00:22:37
ao qual quando se trata de ativismo
00:22:39
conservador se faz referência é o
00:22:43
filósofo alemão canto
00:22:46
de acordo com o ativismo conservador
00:22:50
nós temos um conjunto de estruturas
00:22:54
fixas na natureza humana por meio das
00:22:59
quais nós compreendemos a realidade por
00:23:05
exemplo como canto explica o chamado
00:23:08
princípio da causalidade por meio do
00:23:11
qual nós julgamos que tudo o que
00:23:12
acontece tem uma causa não é algo que
00:23:16
nós viemos a saber através da indução ou
00:23:21
da experiência é simplesmente a maneira
00:23:25
como nós pensamos e essas maneiras como
00:23:31
nós pensamos é que influenciam a forma
00:23:33
de fazer ciência e elas estão fixas
00:23:37
desde sempre
00:23:39
embora nós não tenhamos e precisamos de
00:23:42
muita filosofia para saber disso não
00:23:46
tenhamos consciência automática desses
00:23:50
princípios
00:23:51
já para o ativismo revolucionário que é
00:23:54
uma coisa
00:23:54
são mais recente do século 20 e que nós
00:23:58
encontramos exemplos nos filósofos e
00:24:01
cientistas
00:24:02
thomas com um de carpa
00:24:05
de acordo com o revolucionário essas
00:24:08
estruturas conceituais
00:24:11
elas não estão fixas desde sempre na
00:24:14
natureza humana a não ser um sentido
00:24:16
muito fraco
00:24:19
essas estruturas conceituais tem a ver
00:24:23
com a história
00:24:24
com o desenvolvimento da ciência humana
00:24:27
e elas podem portanto ser modificadas
00:24:31
porque num sentido preciso relação
00:24:35
criação nossa usando então esse esquema
00:24:39
classificatório
00:24:41
nós podemos ver que o falsificações um
00:24:45
metodológico é um tipo de ativismo
00:24:49
revolucionário ou também outra maneira
00:24:53
de dizer isso é um tipo de
00:24:55
convencionalismo isso porque depende de
00:25:03
decisões que são necessárias tomar para
00:25:08
a prática científica que decisões são
00:25:11
essas
00:25:12
lakatos menciona cinco delas
00:25:15
vamos ver e comentar cada uma a primeira
00:25:20
característica é que no falsificasse
00:25:23
organismo metodológico é preciso
00:25:25
escolher a base empírica diferente do do
00:25:29
match cup onde se julgava que essa base
00:25:32
empírica se dá naturalmente no
00:25:38
falsificação nismo metodológico nós
00:25:41
temos que proceder a uma escolha de
00:25:44
proposições singulares que funcionaram
00:25:47
como base empírica
00:25:49
essa escolha não é completamente
00:25:51
arbitrária isso depende da evolução do
00:25:55
conhecimento humano mas mostra que como
00:25:58
é uma escolha
00:26:00
isso pode ser e deve conforme o caso
00:26:04
será alterado
00:26:08
podemos ver isso
00:26:10
voltando à encenação porque os outros
00:26:16
não queriam olhar pelo telescópio porque
00:26:19
para eles aquilo não servia como base
00:26:22
empírica eles desconfiavam daquilo
00:26:24
hoje em dia serve serve porque houve uma
00:26:28
escolha de acordo com essa interpretação
00:26:31
metodológico a segunda decisão consiste
00:26:37
em separar essa base empírica do
00:26:41
restante das teorias
00:26:43
isso é importante porque como há base
00:26:46
empírica não é natural
00:26:48
ela pode ser mudada num certo sentido a
00:26:50
própria base empírica é uma teoria então
00:26:55
eu preciso separar essa das outras
00:26:58
teorias e essa que eu separei é que vai
00:27:01
ser usada para julgar as outras teorias
00:27:04
para ver se elas são falsificados ou não
00:27:08
a terceira decisão consiste em
00:27:11
estabelecer regras de rejeição isso
00:27:14
significa que como as regras de rejeição
00:27:18
não são naturais a refutação de uma
00:27:23
teoria não é infalível pode ser revista
00:27:29
por outro lado isso tem o benefício de
00:27:33
que se pode considerar como científicas
00:27:37
teorias do tipo probabilístico teorias
00:27:41
que não podem ser além disto além de
00:27:44
probabilidades a quarta decisão se
00:27:48
refere à elaboração de regras para
00:27:52
ajuizar sobre cláusulas adicionais como
00:27:55
qualquer teoria científica introduzir
00:27:58
hipóteses auxiliares para explicar
00:28:00
aquilo que de início a teoria científica
00:28:03
não tinha previsto é preciso elaborar um
00:28:07
conjunto de regras para saber quando
00:28:11
rejeitar essas cláusulas a quinta
00:28:14
decisão se refere à possibilidade de
00:28:16
rejeitar teorias quando elas estão em
00:28:19
choque com outras
00:28:20
teorias bem estabelecidas e essa é uma
00:28:25
diferença importante em relação à versão
00:28:28
do matic na versão do mate caoa uma
00:28:31
teoria recusada quando ela entra em
00:28:34
conflito com observações
00:28:38
nessa outra versão ela pode também ser
00:28:41
recusada quando entra em conflito com
00:28:44
uma outra teoria o problema do
00:28:50
falsificasse onirismo metodológico é que
00:28:53
ele pode facilmente degenerar numa
00:28:56
espécie de falibilidade um cético e é
00:28:59
para isso que lacatus a ponta e é por
00:29:02
isso que ele quer corrigir o
00:29:04
falsificações metodológico esse perigo é
00:29:09
representado pela idéia de que no fim
00:29:12
ciência tudo vale que é efetivamente a
00:29:15
ideia que alguns tiraram no século 20
00:29:18
especialmente um autor americano xará
00:29:20
chamado fire a anta
00:29:24
podemos agora então passará a versão do
00:29:30
lacatus propriamente dita e podemos
00:29:32
fazer isso de uma maneira mais resumida
00:29:34
por que essa versão toma diversos
00:29:38
elementos que nós já comentamos das
00:29:41
versões anteriores
00:29:42
vamos então falar sobre falsificação
00:29:46
nismo sofisticado o falsificasse
00:29:51
organismo sofisticado difere do
00:29:54
metodológico em relação a dois conjuntos
00:29:57
de regras regras de aceitação por um
00:30:01
lado e regras de refutação por outro no
00:30:05
que se refere à regras de aceitação
00:30:07
podemos ver uma diferença importante
00:30:09
entre a versão sofisticada e a versão do
00:30:13
matic na versão do mate cuca
00:30:17
a aceitação de uma terrorista
00:30:19
relacionada com a base empírica
00:30:22
infalível na versão sofisticada o
00:30:26
critério é outro
00:30:28
o critério aqui
00:30:32
uma teoria é aceita se ela tem um
00:30:36
conteúdo empírico excedente de uma
00:30:39
teoria diferente que compete com ela
00:30:42
isso quer dizer que se a nova teoria é
00:30:47
capaz de prever fatos novos e uma parte
00:30:52
dessa previsão por sua vez é corroborado
00:30:55
pela experimentação
00:30:59
podemos então perceber como mudá em
00:31:03
fazer tanto na versão do mate cuca
00:31:06
quanto na versão metodológica a ênfase
00:31:09
estava no aspecto negativo na idéia de
00:31:13
tornar falsificável uma teoria recusá la
00:31:18
enquanto que na versão sofisticada a
00:31:22
ênfase está na capacidade de heurística
00:31:26
quer dizer a capacidade que a teoria tem
00:31:29
de explicar e de predizer fatos novos
00:31:35
quanto ao segundo ponto as regras de
00:31:39
falsificação ou regras de refutação ação
00:31:43
termos sinônimos também a uma mudança de
00:31:46
perspectiva em lugar de julgar teorias
00:31:53
com base em fatos em observações
00:31:58
nós passamos a jogar teorias de acordo
00:32:01
com algumas características que elas
00:32:04
exibem em relação á teorias anteriores
00:32:08
isso significa que uma teoria
00:32:10
substituída por outra
00:32:13
se esta é capaz de explicar fatos novos
00:32:18
considerados improváveis ou impossíveis
00:32:21
na teoria anterior
00:32:24
nós podemos voltar ao exemplo de galileu
00:32:26
do diálogo
00:32:28
galileu passou a explicar fatos que de
00:32:32
acordo se vocês lembram do diálogo o
00:32:34
matemático dizia lá que isso é
00:32:36
impossível
00:32:37
a teoria do galileu passou a explicar
00:32:40
fatos que na teoria anterior eram até
00:32:43
impossíveis
00:32:44
só que ele estava vendendo a droga
00:32:45
o telescópio esses fatos
00:32:49
além disso a nova teoria tem que ser
00:32:52
capaz de explicar todo sucesso anterior
00:32:55
da teoria que ela está substituindo
00:32:59
esses são então elementos importantes
00:33:05
podemos resumir a proposta do lacatus
00:33:09
apontando para algumas das suas
00:33:11
características fundamentais
00:33:13
vejamos quais são elas a primeira
00:33:16
característica importante do
00:33:18
falsificação mesmo sofisticado essa
00:33:21
idéia da falsificação de uma teoria por
00:33:25
outra teoria melhor que ela conforme nós
00:33:28
comentamos há pouco a segunda
00:33:31
característica é o reconhecimento da
00:33:33
utilidade na ciência da proliferação de
00:33:37
teorias é bom para o desenvolvimento
00:33:40
para o progresso da ciência que haja a
00:33:44
teorias alternativas
00:33:48
a terceira característica se refere a
00:33:52
uma teoria ter informação excedente uma
00:33:57
parte da qual pelo menos o 'quanto mais
00:33:59
melhor' tiver sido corroborado isso
00:34:03
permite a distinção entre ciência
00:34:05
progressiva e ciência regressiva ciência
00:34:10
progressiva é quando uma teoria um
00:34:12
conjunto de teorias como lacatus prefere
00:34:15
um programa de pesquisa constantemente
00:34:19
prevê fatos novos
00:34:21
antes de eles acontecerem já um programa
00:34:27
de pesquisa é regressivo quando os fatos
00:34:31
acontecem independente da previsão da
00:34:34
teoria e só depois da teoria vai tentar
00:34:37
explicar por que que aconteceu nesses
00:34:39
fatos
00:34:39
a quarta e última característica
00:34:42
economia metodológica
00:34:45
isto é não é necessária
00:34:48
cada uma daquelas decisões que nós
00:34:51
comentamos antes na versão metodológica
00:34:53
a decisão de número 4 e 5 por exemplo
00:34:56
nós podemos simplesmente eliminar
00:35:00
já as decisões de número 1 e 2
00:35:04
nós podemos reformula las
00:35:07
continuamos adotando mas numa versão que
00:35:11
amplia a possibilidade de compreender a
00:35:15
ciência para concluir essa aula sobre
00:35:22
lacatus vamos utilizar uma sentença
00:35:27
interessante em que ele parafraseia o
00:35:30
filósofo canta
00:35:33
vamos ouvir a sentença a filosofia da
00:35:36
ciência sem a história da ciência é
00:35:38
vazia
00:35:39
a história da ciência sem a filosofia da
00:35:42
ciência é cega
00:35:44
vejam a ideia que está presente aí e que
00:35:48
é muito interessante nessa concepção de
00:35:49
ciência é que para nós entendermos o que
00:35:53
a ciência
00:35:54
nós temos que entender a história da
00:35:57
ciência e lakatos aqui está falando
00:36:00
inclusive das ciências naturais como o
00:36:04
nosso tópicos são as ciências sociais
00:36:06
essa ideia é ainda mais importante
00:36:10
nós temos que prestar uma atenção
00:36:13
constante
00:36:15
as teorias sociais tais como elas foram
00:36:19
historicamente elaboradas no entanto não
00:36:24
basta isso é preciso ter uma boa
00:36:26
filosofia da ciência
00:36:28
e aí está a interação entre filosofia e
00:36:33
sociologia ou ciências sociais
00:36:36
[Música]
00:36:41
como dica de estudo para esta aula
00:36:44
recomendo um dos textos fundamentais de
00:36:46
laca dos esse texto se encontra no livro
00:36:50
intitulado a crítica e o desenvolvimento
00:36:53
do conhecimento um livro editado pelo
00:36:56
lacatus e pormos grave e publicado aqui
00:36:59
no brasil pela editora pensamento
00:37:01
cultrix o título do texto é o
00:37:05
falseamento ea metodologia dos programas
00:37:08
de pesquisa científica
00:37:10
esse é um dos textos em que lacatus
00:37:12
explica detalhadamente a sua proposta
00:37:15
apesar de ser um texto de difícil
00:37:18
leitura em algumas partes
00:37:20
é um texto que vale a pena nós deve ser
00:37:23
lido cuidadosamente e vagarosamente
00:37:26
boa leitura
![Classe de Palavras [Prof Noslen]](https://ruhnrawpgxrzdrgaohnf.supabase.co/storage/v1/object/public/images/video/s8a6eXncWY8/thumbnail.jpg)
