Sesión 3: Los problemas con los estudios grandes.

00:22:15
https://www.youtube.com/watch?v=KktbxpbP5MM

Ringkasan

TLDRLa sesión aborda los problemas de los estudios grandes, que a menudo se publican en revistas de prestigio y son aceptados sin cuestionamientos. Se presenta el caso del Women's Health Initiative, un estudio sobre la terapia de reemplazo hormonal en mujeres, que fue detenido por un aumento en el riesgo de cáncer de mama. Se discuten las implicaciones de los resultados y la importancia de cuestionar la representatividad de las muestras y los análisis por subgrupos. Además, se enfatiza que los estudios financiados con fondos públicos no están exentos de conflictos de interés y que es crucial analizar críticamente los resultados para evitar errores en la práctica clínica.

Takeaways

  • 📊 Los estudios grandes pueden generar más problemas que los pequeños.
  • 📰 La publicación en revistas prestigiosas no garantiza la validez de los resultados.
  • ⚖️ Es crucial cuestionar la representatividad de las muestras en estudios grandes.
  • 🔍 Los análisis por subgrupos pueden ser engañosos y arbitrarios.
  • 💰 Los estudios financiados con fondos públicos también pueden tener conflictos de interés.
  • 📈 Es importante corroborar los resultados con registros previos para asegurar su transparencia.

Garis waktu

  • 00:00:00 - 00:05:00

    En esta sesión se discuten los problemas de los estudios grandes, los cuales a menudo generan más controversias que los estudios pequeños. Se menciona el Women's Health Initiative, un estudio costoso y extenso sobre el reemplazo hormonal en mujeres, que encontró un aumento del 26% en el riesgo de cáncer de mama, lo que plantea dudas sobre la validez de sus conclusiones y la representación adecuada de la muestra estudiada.

  • 00:05:00 - 00:10:00

    Se destaca que aunque el aumento del riesgo se presenta como significativo, es fundamental contextualizarlo comparándolo con otros riesgos. Además, se señala la controversia interna entre los investigadores del estudio, donde algunos disintieron sobre los hallazgos y la decisión de publicar los resultados ante la falta de tiempo para un análisis adecuado.

  • 00:10:00 - 00:15:00

    El análisis de la muestra revela que la mayoría de las participantes no eran representativas de mujeres sanas, puesto que muchas presentaban comorbilidades. Esto cuestiona la capacidad del estudio para responder a la pregunta inicial sobre la seguridad y efectividad del tratamiento. También se menciona un reanálisis posterior que encontró que el riesgo ya no era estadísticamente significativo.

  • 00:15:00 - 00:22:15

    Finalmente, se abordan los problemas de los análisis por subgrupos en estudios grandes, donde a menudo se buscan resultados estadísticamente significativos a través de clasificaciones arbitrarias. Se menciona la importancia de la rigurosidad en los métodos de investigación y la necesidad de cuestionar estudios financiados tanto por la industria como por fondos públicos, ya que estos también pueden presentar conflictos de interés.

Tampilkan lebih banyak

Peta Pikiran

Video Tanya Jawab

  • ¿Por qué se dedican sesiones a estudios grandes?

    Porque generan más problemas que los estudios pequeños y son frecuentemente aceptados sin cuestionamientos.

  • ¿Qué es el Women's Health Initiative?

    Es un estudio clínico que investigó la seguridad y efectividad de la terapia de reemplazo hormonal en mujeres.

  • ¿Qué problemas se identificaron en el Women's Health Initiative?

    Se detuvo el estudio por un aumento del 26% en el riesgo de cáncer de mama, pero los números absolutos mostraron una diferencia mínima.

  • ¿Qué se debe cuestionar en los estudios grandes?

    La representatividad de las muestras y los análisis por subgrupos.

  • ¿Los estudios financiados con fondos públicos son siempre confiables?

    No, también pueden tener conflictos de interés.

  • ¿Qué se debe hacer con los resultados de estudios grandes?

    Analizarlos críticamente y corroborar con registros previos.

Lihat lebih banyak ringkasan video

Dapatkan akses instan ke ringkasan video YouTube gratis yang didukung oleh AI!
Teks
es
Gulir Otomatis:
  • 00:00:01
    en la tercera sesión vamos a platicar
  • 00:00:04
    sobre los problemas de los estudios
  • 00:00:06
    grandes
  • 00:00:06
    y quise dedicar una sesión completa a
  • 00:00:10
    este tipo de estudios porque creo que de
  • 00:00:12
    hecho generar más problemas a veces que
  • 00:00:14
    los estudios pequeños
  • 00:00:16
    además 3 bogotá del chisme desde aquel
  • 00:00:19
    antes tuvo que publicar que los plenos
  • 00:00:21
    no funciona si tus hijos sobre carles
  • 00:00:22
    géminis
  • 00:00:24
    si se quieren enterar de esa historia
  • 00:00:28
    porque porque hablar de estudios grandes
  • 00:00:30
    porque tendría como que saben o sospecha
  • 00:00:33
    o incluyen que los estudios muy
  • 00:00:36
    chiquititos no usualmente no es posible
  • 00:00:40
    sacar conclusiones valiosas vamos a
  • 00:00:42
    hablar de esto cuando vemos vamos a con
  • 00:00:44
    más detalle cuando vimos de cálculo
  • 00:00:46
    muestral pero lo primero que hay que
  • 00:00:49
    tener en cuenta pues es que los estudios
  • 00:00:50
    grandes típicamente se publican en
  • 00:00:53
    revistas prestigiosas el hecho de que la
  • 00:00:56
    muestra sea grande hace que mucha gente
  • 00:00:58
    ya no cuestione las conclusiones
  • 00:01:02
    y cómo vamos a ver no está para nada
  • 00:01:04
    exentos de muchos problemas entonces por
  • 00:01:08
    eso creo que vale la pena dedicarse a
  • 00:01:10
    platicar de este tipo de estudios con
  • 00:01:12
    detalle y es voy a poner un caso clínico
  • 00:01:15
    tenemos una mujer de 50 años de edad
  • 00:01:17
    previamente sana acude a consulta porque
  • 00:01:19
    ha ido ganando peso solo me dispareunia
  • 00:01:21
    pérdida de pelo chorros que si era lo
  • 00:01:24
    correcto prescribir el reemplazo
  • 00:01:26
    hormonal o mejor no prescribir el
  • 00:01:29
    reemplazo hormonal porque esto aumenta
  • 00:01:31
    su riesgo de cáncer informa descansas q
  • 00:01:33
    lares o no sé si quieren pausas lo
  • 00:01:36
    contesten quieren ustedes porque esto ya
  • 00:01:40
    intentó ser contestado
  • 00:01:42
    precisamente en el estudio en el ensayo
  • 00:01:46
    clínico aleatorizado doble ciego
  • 00:01:48
    controlado más grande y más caro que se
  • 00:01:51
    haya realizado en la historia costó casi
  • 00:01:53
    mil millones de dólares y es conocido
  • 00:01:57
    como el guay
  • 00:01:59
    el wey quiere decir women's health
  • 00:02:02
    initiative y lo que intentó contestar
  • 00:02:05
    era precisamente la pregunta del caso
  • 00:02:07
    químico es seguro y efectivo darle
  • 00:02:10
    terapia de reemplazo hormonal a las
  • 00:02:11
    mujeres que van iniciando la prepago sin
  • 00:02:13
    y pues para entrar a analizarlo
  • 00:02:18
    de lleno esta es la publicación se
  • 00:02:20
    publicó en una revista como hemos dicho
  • 00:02:22
    de mucho prestigio se publicó en llama y
  • 00:02:25
    cómo podemos como como
  • 00:02:27
    para darles una idea general de que se
  • 00:02:30
    involucró este estudio pues bueno se le
  • 00:02:32
    autorizó a las mujeres a recibir placebo
  • 00:02:35
    o terapia de estrógenos y progestágenos
  • 00:02:38
    combinada 0.65 miligramos de estrógenos
  • 00:02:41
    y 2.5 miligramos de medroxiprogesterona
  • 00:02:43
    diario
  • 00:02:45
    la idea era seguir a estas mujeres por
  • 00:02:48
    8.5 años pero detuvieron el estudio
  • 00:02:51
    tuvieron del estudio después de 5.2 años
  • 00:02:55
    y lo detuvieron porque el 31 de mayo del
  • 00:02:59
    2002 después de 5.2 años de seguimiento
  • 00:03:01
    el comité de seguridad recomendó de
  • 00:03:07
    entender este estudio por qué
  • 00:03:10
    detectaron que había un aumento en el
  • 00:03:13
    riesgo de padecer cáncer de mama
  • 00:03:16
    este aumento fue del 26% es decir el
  • 00:03:19
    riesgo relativo que ellos detectaron del
  • 00:03:22
    us airways yo que les detectaron fue de
  • 00:03:26
    1.26 en el grupo que recibió terapia de
  • 00:03:28
    reemplazo hormonal comparado con el que
  • 00:03:31
    recibió placebo entonces dijeron ya esto
  • 00:03:34
    fue inseguro tenemos
  • 00:03:36
    y en palabras de quien dirigió ese
  • 00:03:41
    comité pues porque el cáncer de mama es
  • 00:03:44
    un evento muy serio explica que ella
  • 00:03:47
    pues tenían el gatillo flojo teniendo un
  • 00:03:51
    límite un punto de corte bajo para
  • 00:03:54
    detener el estudio en caso de que esto
  • 00:03:56
    ocurre y bueno hasta ahora todo suena
  • 00:03:59
    muy razonable probablemente nosotros
  • 00:04:02
    habíamos hecho lo mismo y vamos a volver
  • 00:04:05
    a analizar en números absolutos con
  • 00:04:07
    porcentajes de berenjenas el proyectil
  • 00:04:09
    de 1.26 quiere decir 26 por ciento de
  • 00:04:11
    aumento en el riesgo hasta ahora todo
  • 00:04:13
    bien sin embargo en este caso fue una
  • 00:04:17
    frecuencia de 5 sobre 106
  • 00:04:23
    es matemáticamente correcto que ya no se
  • 00:04:25
    oye tan grave
  • 00:04:27
    y para que esté en un lenguaje para que
  • 00:04:29
    pongan en contexto cuánto quiere decir
  • 00:04:31
    26 por ciento de aumento del riesgo de
  • 00:04:34
    cáncer los invito a revisar esta
  • 00:04:37
    revisión varias la redundancia de cuáles
  • 00:04:41
    son los verdaderos riesgos para cáncer
  • 00:04:44
    y vamos a comparar a distintas
  • 00:04:47
    asociaciones de riesgo con cáncer de
  • 00:04:50
    mama entonces en esta tabla que está muy
  • 00:04:52
    cargada
  • 00:04:54
    poco a poco pues vemos como ya
  • 00:04:55
    detectamos la combinación la trapera
  • 00:04:59
    hormonal
  • 00:05:00
    tiene pues lo acabamos 1.6 en un
  • 00:05:04
    análisis posterior que también vamos a
  • 00:05:06
    hablar de un punto 24 no nos dicen la
  • 00:05:09
    referencia los intervalos de confianza
  • 00:05:12
    que apenitas uno y vamos a comparar
  • 00:05:17
    porque ese 26% por ejemplo se parece al
  • 00:05:21
    de comerse una
  • 00:05:25
    porción más de papas a la francesa a la
  • 00:05:28
    semana es dicho más bajo que el de comer
  • 00:05:31
    toronja es más bajo que el de ser
  • 00:05:33
    azafata finlandesa es varias veces más
  • 00:05:38
    bajo que el de ser zurdo sudán es mucho
  • 00:05:43
    más bajo que el de ser una azafata
  • 00:05:44
    islandesa y ahora fíjense cómo se ve
  • 00:05:48
    un hashtag gration de algo que
  • 00:05:50
    definitivamente eleva el resto como
  • 00:05:53
    fumar es decir este 26% puede escucharse
  • 00:05:56
    como muy grande pero cuando lo ponemos
  • 00:05:58
    en contexto muy perspectiva con otros
  • 00:06:01
    factores de riesgo ya no se ven tanto
  • 00:06:03
    entonces que pase de año no hace daño
  • 00:06:04
    recomendable
  • 00:06:06
    [Música]
  • 00:06:08
    también vale la pena mencionar que
  • 00:06:11
    varios de 19 tests en el chisme y
  • 00:06:14
    pleitos que generó ese play ese estudio
  • 00:06:17
    dentro de sus propios autores pero
  • 00:06:20
    varios de los participantes en este
  • 00:06:23
    protocolo de investigación pues dicen
  • 00:06:25
    que hubo circunstancias muy inusuales en
  • 00:06:28
    detener ese estudio tan temprano los
  • 00:06:30
    investigadores no tuvieron tiempo
  • 00:06:32
    suficiente para revisar lo que se pone
  • 00:06:35
    con llama y fueron excluidos del grupo
  • 00:06:39
    de investigadores que escribe ese paper
  • 00:06:41
    una vez que el paper ya estaba aceptado
  • 00:06:44
    varios investigadores
  • 00:06:47
    expresaron su intención de comentar pero
  • 00:06:50
    pues no se los permitieron y pues de
  • 00:06:54
    hecho cuando llamó por fin
  • 00:06:56
    [Música]
  • 00:06:58
    desde oportunidad de revisar lo que se
  • 00:07:00
    publican ya era como muy tarde
  • 00:07:05
    les dijeron que estaba por publicarlo y
  • 00:07:07
    que vaya entonces estos resultados se
  • 00:07:10
    llaman y pues varios de los autores no
  • 00:07:14
    estaban de acuerdo con la decisión de
  • 00:07:16
    tenerlo en público
  • 00:07:18
    pero pues no vamos a tomar la palabra de
  • 00:07:20
    ellos vamos a analizar resultados
  • 00:07:22
    nosotros mismos ya quedamos en ese
  • 00:07:23
    sincero que pues en la sesión 1 que la
  • 00:07:27
    responsabilidad de saber si el trabajo
  • 00:07:28
    está bien hecho el mundo es de la
  • 00:07:29
    revista es nuestra entonces
  • 00:07:32
    ok vamos a analizar y vamos a necesitar
  • 00:07:35
    los resultados primero vale la pena
  • 00:07:38
    mencionar vamos a echar el grupo de edad
  • 00:07:40
    que que reclutaron fíjense como la mayor
  • 00:07:45
    parte de las participantes o sea aquí
  • 00:07:47
    tenemos el porcentaje la mayor parte de
  • 00:07:51
    los participantes tenían más de 60 años
  • 00:07:53
    fíjense común la mayor parte de los
  • 00:07:56
    participantes tenía sobrepeso fíjense
  • 00:07:59
    como la mayor parte de los participantes
  • 00:08:02
    o por lo menos la mitad de los
  • 00:08:03
    participantes fumaba o sumo
  • 00:08:07
    fíjense como había participantes con
  • 00:08:10
    diabetes en tener una tercera parte de
  • 00:08:13
    los participantes de hipertensión 12%
  • 00:08:16
    tenía la base colesterol 20% aspirina
  • 00:08:20
    13% ya se había fracturado entonces pues
  • 00:08:23
    aquí vale la pena cuestionar si ex
  • 00:08:26
    participantes son representativas de lo
  • 00:08:28
    que se buscaba contesta porque pues de
  • 00:08:32
    hecho el artículo se llama riesgos y
  • 00:08:34
    beneficios de la terapia con estrógenos
  • 00:08:37
    y progestágenos en mujeres porque no
  • 00:08:39
    públicas sanas y estas mujeres no están
  • 00:08:42
    tan sanas pero además tienen muchos años
  • 00:08:45
    en la menopausia las mujeres como el
  • 00:08:47
    caso clínico que nos interesaba y las
  • 00:08:49
    mujeres en el grupo de edad
  • 00:08:51
    en el que más síntomas para
  • 00:08:56
    característicos entonces ahí no están
  • 00:08:57
    representados entonces pues ésta
  • 00:09:00
    esta muestra argumentable mente es mala
  • 00:09:03
    están mal reputada y no nos permite
  • 00:09:05
    contestar la pregunta que queríamos
  • 00:09:08
    contestar entonces estas sanas lo que no
  • 00:09:10
    estaban cansadas pero nada más eso vamos
  • 00:09:12
    a fijarnos como que éste 1.26 razas
  • 00:09:16
    gration en cáncer de mama
  • 00:09:20
    y este en 1.22 que también mencionaron
  • 00:09:23
    en enfermedad cardiovascular en realidad
  • 00:09:26
    sólo ocurre o sólo aplica para más bien
  • 00:09:31
    está dado por tromboembolismo menos no
  • 00:09:34
    por otros otros factores no por los
  • 00:09:37
    eventos cardiovasculares y fíjense como
  • 00:09:39
    cuando analizamos la las causas de
  • 00:09:41
    muerte anual en ambos grupos en el grupo
  • 00:09:45
    que reciba terapia reemplazando un alien
  • 00:09:47
    el grupo de placebo la diferencia que
  • 00:09:49
    hubo el cáncer de mama pues fue de 1 850
  • 00:09:54
    perdón en 8.500 6 a los dos grupos
  • 00:09:58
    tienen poco más de ocho mil pacientes y
  • 00:10:01
    la diferencia de eventos de cáncer como
  • 00:10:02
    fue 1 es decir que tanto contribuyó esto
  • 00:10:04
    híjole muy muy muy muy poquito de hecho
  • 00:10:07
    esta diferencia no es estadísticamente
  • 00:10:09
    significativa
  • 00:10:10
    pero nada más la idea quedó aquí el
  • 00:10:13
    autor a garnett que es quien estuvo acá
  • 00:10:15
    mencioné la traca
  • 00:10:17
    que estuvo a cargo de este análisis y su
  • 00:10:22
    grupo publicaron años después un
  • 00:10:24
    reanálisis
  • 00:10:26
    y un seguimiento de los pacientes que
  • 00:10:29
    participaron en este estudio y el riesgo
  • 00:10:33
    global había desaparecido
  • 00:10:35
    una vez que continuaron analizando el
  • 00:10:39
    riesgo ya no estaba y cómo pues esto era
  • 00:10:43
    incómodo de admitir se enfocaron en un
  • 00:10:46
    análisis por subgrupos es decir hicieron
  • 00:10:49
    análisis por sus grupos en donde vieron
  • 00:10:51
    cómo la terapia
  • 00:10:57
    tenía más bien que ver con las pacientes
  • 00:11:00
    qué
  • 00:11:02
    estaban utilizando es decir porque en el
  • 00:11:09
    análisis en el análisis de subgrupos
  • 00:11:13
    vieron que las que ya habían utilizado
  • 00:11:20
    pero nada más esto luego salió el
  • 00:11:21
    estudio del millón de mujeres en donde
  • 00:11:25
    también hicieron análisis por sus grupos
  • 00:11:26
    y vieron cómo funcionaba antes el riesgo
  • 00:11:30
    existe solo para las que están
  • 00:11:32
    utilizando terapia
  • 00:11:33
    en ese momento y aquí yo necesitaría
  • 00:11:37
    pues pensar
  • 00:11:40
    con escepticismo esto tiene sentido
  • 00:11:43
    biológico o sea porque porque vamos a
  • 00:11:46
    poner que yo usé terapia de reemplazo
  • 00:11:49
    hormonal pero acabé ayer ya desapareció
  • 00:11:52
    ese riesgo no esperaría llover que
  • 00:11:54
    hubiera más riesgo entre más años
  • 00:11:56
    utilice terapia hormonal y no veo eso de
  • 00:12:00
    hecho si se fijan entre más años se usa
  • 00:12:03
    parece como que el riesgo relativo va en
  • 00:12:05
    la dirección contraria
  • 00:12:07
    aquí es en donde bradford hill diría
  • 00:12:09
    haber aquí no hay un gradiente no
  • 00:12:11
    tenemos un gradiente en más años de uso
  • 00:12:14
    de terapia personal y más cáncer de mama
  • 00:12:17
    que es lo que nosotros esperaríamos
  • 00:12:18
    porque este análisis por sus grupos nos
  • 00:12:21
    está enseñando estas cosas no no
  • 00:12:24
    no tiene sentido biológico y entonces
  • 00:12:27
    algo un problema particular que ocurre
  • 00:12:30
    con los estudios grandes es precisamente
  • 00:12:32
    el análisis por supuestos la muestra es
  • 00:12:33
    tan grande y hay tantas características
  • 00:12:35
    diferentes que los autores muy
  • 00:12:37
    frecuentemente hacen análisis y publican
  • 00:12:40
    sobre diferencias entre distintas
  • 00:12:43
    clasificaciones de la muestra que
  • 00:12:46
    resulta y aquí hay vale la pena
  • 00:12:48
    mencionar que esta es una frase que nos
  • 00:12:50
    gusta mucho el estadístico británico que
  • 00:12:53
    dice si tú torturas a tus datos lo
  • 00:12:55
    suficiente te van a decir lo que tú
  • 00:12:57
    quieras
  • 00:12:58
    si le buscas a tu base de datos
  • 00:13:00
    eventualmente vas a encontrar algo
  • 00:13:03
    inusual contraintuitivo estadísticamente
  • 00:13:05
    significativo te va a decir lo que tú
  • 00:13:08
    quieras les voy a contar la historia del
  • 00:13:10
    estudio y sis en oxford muchas cosas se
  • 00:13:14
    llaman isis por qué y si ese es el
  • 00:13:16
    nombre del latín del río támesis y el
  • 00:13:19
    fragmento del támesis que todavía pasar
  • 00:13:21
    por boxes por ahora si se conocen
  • 00:13:26
    bueno muchas en aquel momento 9 estados
  • 00:13:29
    islámicos
  • 00:13:30
    ese estudio le pusieron isis y este
  • 00:13:34
    estudio fue un parteaguas es un estudio
  • 00:13:37
    seminal en el tratamiento de infarto al
  • 00:13:40
    miocardio y fui estudio en donde se
  • 00:13:44
    concluyó que dar aspirina
  • 00:13:47
    funcionaba
  • 00:13:51
    imparte en la cárcel
  • 00:13:53
    sin embargo pues aquí les voy a contar
  • 00:13:56
    cómo cuando estaban haciendo este
  • 00:13:58
    estudio de lancet le pidió a los autores
  • 00:14:00
    análisis por subgrupos si se acuerdan en
  • 00:14:03
    la sesión 1 platicamos que lo que los
  • 00:14:06
    autores quieren publicar no siempre es
  • 00:14:07
    lo que acaba en la revista de la revista
  • 00:14:09
    puede meter la mano en el enfoque que
  • 00:14:12
    gráficas poner y qué resultados pone del
  • 00:14:15
    orden y que los pone en este caso la
  • 00:14:17
    anses dijo quiero análisis por subgrupos
  • 00:14:19
    de tu muestra
  • 00:14:20
    y richard peto entonces si el rechazo es
  • 00:14:26
    una leyenda en epidemiología tengo esto
  • 00:14:28
    balance que no que eso no se hace el
  • 00:14:30
    análisis por sus grupos después de haber
  • 00:14:33
    visto los resultados no se hacen y que
  • 00:14:36
    estimó trasladarse fijo quiero mandar
  • 00:14:40
    ejemplos grupos y si no me das análisis
  • 00:14:42
    por sus grupos no voy a publicar tu
  • 00:14:43
    estudio y entonces richard peto con
  • 00:14:46
    guante blanco les di una bofetada y les
  • 00:14:50
    dijo quiere saber es por sus grupos pues
  • 00:14:52
    hay trabajo y los dividió por signo
  • 00:14:54
    zodiacal
  • 00:14:56
    y entonces los antígenos esperan que
  • 00:14:59
    esto es una broma y richard petro dijo
  • 00:15:01
    pues tú me pusiste por escrito que no
  • 00:15:03
    ibas a publicar y lo tuvo
  • 00:15:05
    entonces aquí pueden ver en este
  • 00:15:07
    artículo cómo
  • 00:15:09
    pues publicaron que para los pacientes
  • 00:15:11
    que la subdivisión de pacientes del
  • 00:15:15
    issys 2 utilizando su signo astrológico
  • 00:15:18
    para aparentemente indica que si los
  • 00:15:22
    pacientes eran geminis o libra había
  • 00:15:24
    efectos adversos de la aspirina en la
  • 00:15:26
    mortalidad mientras que los pacientes
  • 00:15:28
    que tenían cualquier otro signo zodiacal
  • 00:15:29
    pues si se beneficiaba muchísimo
  • 00:15:33
    esta es una tentación muy frecuente si
  • 00:15:35
    tengo estudio muy grande puede empezar a
  • 00:15:37
    ponerme creativo decidí ya ver qué pasa
  • 00:15:39
    con los que tienen diabetes qué pasa con
  • 00:15:41
    los que tiene hipertensión qué pasa con
  • 00:15:43
    los que son más viejos qué pasa con los
  • 00:15:45
    que son más jóvenes pero esas ideas
  • 00:15:48
    clasificaciones son arbitrarias podría
  • 00:15:50
    decir qué pasa con escribir en esta
  • 00:15:51
    colonia qué pasa con lo que tiene un
  • 00:15:53
    carro rojo qué pasa con los que no
  • 00:15:54
    tienen pelo qué pasa con los que no
  • 00:15:57
    porque mi clasificación
  • 00:15:58
    aparentemente tenga sentido
  • 00:16:00
    estadísticamente válida entonces aquí
  • 00:16:02
    richard petty los investigadores del
  • 00:16:04
    icest le dieron una buena bofetada de
  • 00:16:07
    guante blanco a lancet y una lección a
  • 00:16:10
    la posteridad para expresar como si tú
  • 00:16:14
    tienes un estudio grande y lo quieres
  • 00:16:16
    dividir hasta por signo zodiacal vas a
  • 00:16:18
    encontrar diferencias estadísticamente
  • 00:16:20
    significativas
  • 00:16:21
    y esto es particularmente problemático
  • 00:16:23
    con estudios muy graves como ahora
  • 00:16:26
    tenemos particular como ahora tenemos
  • 00:16:28
    mucha más capacidad de cómputo que la
  • 00:16:29
    que teníamos antes
  • 00:16:31
    y ahora podemos meter a la computadora
  • 00:16:33
    muchísimos datos y eventualmente vamos a
  • 00:16:36
    encontrar cosas que son estadísticamente
  • 00:16:38
    este es un agua y gnome white análisis
  • 00:16:42
    todo es decir agarramos muchísimos que
  • 00:16:44
    no ocasionan saber qué variantes
  • 00:16:45
    genéticas están relacionadas con una
  • 00:16:47
    enfermedad
  • 00:16:47
    en este caso esquizofrenia y estos
  • 00:16:51
    autores encontraron 108 variantes
  • 00:16:53
    genéticas en todo el genoma aquí están
  • 00:16:54
    todos los cromosomas en el eje de las
  • 00:16:56
    equis y en el eje de las 10 que tanto se
  • 00:16:59
    asociaron con la incidencia
  • 00:17:00
    esquizofrenia pero qué ocurre que pues
  • 00:17:03
    todo esto es estadísticamente
  • 00:17:04
    significativo si estudio lógicamente
  • 00:17:07
    razonable útil y no necesariamente quién
  • 00:17:09
    sabe en este caso encontraron una
  • 00:17:12
    asociación esta asociación la más grande
  • 00:17:14
    es con una de las proteínas del
  • 00:17:16
    complemento y llevamos ya vamos para 78
  • 00:17:21
    años intentando contestar qué tiene que
  • 00:17:23
    ver el complemento con el desarrollo de
  • 00:17:25
    esquizofrenia porque no se sufre no con
  • 00:17:28
    las reuniones psiquiátricas nos hemos
  • 00:17:30
    gastado mucha lana y mucho tiempo en
  • 00:17:33
    intentar explicar esta asociación que no
  • 00:17:34
    necesariamente es realmente cierta
  • 00:17:36
    entonces aguas aguas con ese tipo de
  • 00:17:39
    análisis porque ahora
  • 00:17:43
    por cómo funcionan los incentivos para
  • 00:17:45
    que para quienes nos dedicamos a
  • 00:17:46
    investigar por cómo funcionan los
  • 00:17:48
    incentivos para que se dedican a
  • 00:17:50
    publicar tenemos este problema en el
  • 00:17:52
    siglo 19 nuestra motivación de encontrar
  • 00:17:55
    explicaciones al científico del siglo 19
  • 00:17:58
    que dice debo de encontrar una
  • 00:17:59
    explicación a este fenómeno
  • 00:18:01
    para poder entender la naturaleza y el
  • 00:18:04
    del siglo 21 está incentivado para decir
  • 00:18:08
    tengo que encontrar el resultado que se
  • 00:18:10
    acopla a mis hipótesis o mi narrativa
  • 00:18:13
    para poder publicar
  • 00:18:15
    entonces en una revista en este caso
  • 00:18:17
    entonces aguas porque cuando por eso
  • 00:18:21
    siempre registrar por vemos algo que
  • 00:18:23
    veíamos en la sesión 1 porque es lo que
  • 00:18:25
    me permite ver que después no se hizo
  • 00:18:27
    análisis por subgrupos y distintos
  • 00:18:30
    análisis estadísticos para encontrar
  • 00:18:32
    cosas que fueran estadísticamente
  • 00:18:33
    significativas y para que mis ojos
  • 00:18:36
    y esto no es nada más un asunto de bueno
  • 00:18:38
    vamos a hacer las cosas bien o no es no
  • 00:18:41
    es simplemente rigor estadístico en por
  • 00:18:44
    rico en estadístico para que se den una
  • 00:18:45
    idea un ensayo de fase 3 cuesta 21
  • 00:18:49
    millones de valores
  • 00:18:51
    normal y veces como el promedio amante
  • 00:18:53
    cuéntanos de las vacunas ahorita para
  • 00:18:55
    cannabis 20 millones de dólares con
  • 00:18:57
    ensayo fase 3 el guay costó mil millones
  • 00:19:01
    de dólares casi mil millones de dólares
  • 00:19:03
    cuántos ensayos de fase 3 para
  • 00:19:06
    medicamentos potencialmente útiles para
  • 00:19:08
    las mujeres pudimos haber financiado con
  • 00:19:10
    lo que nos costó ese estudio que además
  • 00:19:11
    no contestó lo que quería contestar ya
  • 00:19:16
    que es en donde me gustaría meter una
  • 00:19:18
    idea un recordatorio adicional
  • 00:19:20
    típicamente por ejemplo somos escépticos
  • 00:19:23
    de los estudios financiados por la
  • 00:19:25
    industria farmacológica y si hay que
  • 00:19:27
    hacerlo o sea por supuesto que hay que
  • 00:19:28
    hacerlo
  • 00:19:29
    pero cuando vemos que fue financiado por
  • 00:19:31
    fondos públicos bajamos ese escepticismo
  • 00:19:35
    y no todos los investigadores tenemos
  • 00:19:39
    conflicto de interés el que diga que el
  • 00:19:40
    ambiente no necesario para los
  • 00:19:43
    conflictos de interés no necesariamente
  • 00:19:44
    son una compañía farmacéutica pagando de
  • 00:19:47
    tus vacaciones los conflictos de interés
  • 00:19:49
    también son
  • 00:19:51
    obtener un gran para un proyecto futuro
  • 00:19:54
    también son que te suban en el sistema
  • 00:19:57
    nacional investigadores también son que
  • 00:20:00
    te suban de puesto este hospital también
  • 00:20:02
    son favorecer su hipótesis si tú eres
  • 00:20:05
    una persona que lleva ha favorecido una
  • 00:20:06
    hipótesis por 10 años y logró sobre
  • 00:20:08
    estas mal tiene sesgos para encontrar
  • 00:20:10
    resultados que favorezcan lo que llevas
  • 00:20:12
    defendiendo imágenes que ustedes son
  • 00:20:15
    el grupo de investigadores a cargo de
  • 00:20:17
    mil millones de dólares de impuestos de
  • 00:20:19
    los estadounidenses y luego resulta que
  • 00:20:21
    reclutaron mala muestra pues
  • 00:20:23
    evidentemente no te puedes dar el lujo
  • 00:20:25
    de decir y cuál vamos a hacer otra vez
  • 00:20:26
    que creen perdón lo hicimos mal tenemos
  • 00:20:29
    otra vez viviendo la espacios de estudio
  • 00:20:31
    públicas lo que sea publicable no estoy
  • 00:20:33
    diciendo que por esto lo hicieron sólo
  • 00:20:35
    estoy diciendo que no hay que asumir que
  • 00:20:39
    porque una investigación como porque un
  • 00:20:40
    estudio grande se financió con fondos
  • 00:20:42
    públicos y no por la industria privada
  • 00:20:44
    está libre de conflictos de interés
  • 00:20:46
    porque si yo estoy a cargo de una
  • 00:20:49
    cantidad importante de dinero tengo mis
  • 00:20:51
    propios conflictos
  • 00:20:54
    sobre todo con estudios grandes como
  • 00:20:56
    decíamos en la sesión número uno hay que
  • 00:20:59
    corroborar que lo que se publicó en las
  • 00:21:01
    revistas prestigiosas sea lo que siempre
  • 00:21:03
    registro
  • 00:21:04
    sobre todo con esto no es raro encontrar
  • 00:21:07
    discrepancias es a quien nos tenemos que
  • 00:21:09
    fijar y hacer énfasis en diapositiva
  • 00:21:13
    pero estos estudios estos papers se leen
  • 00:21:15
    con el primer registro
  • 00:21:19
    precisamente para corroborar la
  • 00:21:21
    transparencia del proceso de
  • 00:21:23
    investigación porque estos estudios
  • 00:21:25
    suelen cambiar la práctica crítica
  • 00:21:27
    y esto es ocupación del rey con él el
  • 00:21:30
    rey comer y es un estudio grande
  • 00:21:32
    efectivamente donde al igual que con el
  • 00:21:35
    guay los primeros resultados salieron en
  • 00:21:37
    un comunicado de prensa pero cuando
  • 00:21:38
    salió el comunicado de prensa el 16 de
  • 00:21:40
    junio nosotros teníamos el prerregistro
  • 00:21:43
    en el ies saber si tiene desde si se
  • 00:21:47
    fijan aquí marzo donde podríamos ver que
  • 00:21:50
    lo que hicieron lo que salió en el
  • 00:21:51
    comunicado de prensa lo que publicaron
  • 00:21:53
    en media vaca es y lo que salió una
  • 00:21:55
    semana después similar era igualito era
  • 00:21:57
    muy transparente eran resultados
  • 00:21:59
    confiables y por eso perfectamente
  • 00:22:02
    válido
  • 00:22:05
    aguas con los estudios grandes los
  • 00:22:07
    cuestionamos menos lo que nos deberíamos
  • 00:22:08
    cuestionar
  • 00:22:10
    esto fue todo por esta sesión
Tags
  • estudios grandes
  • Women's Health Initiative
  • terapia de reemplazo hormonal
  • cáncer de mama
  • análisis por subgrupos
  • conflictos de interés
  • muestra representativa
  • publicaciones científicas
  • crítica de estudios
  • investigación médica